Budowa stadionu Wisły zwróci się miastu za 415 lat

    Budowa stadionu Wisły zwróci się miastu za 415 lat

    Piotr Rąpalski

    Gazeta Krakowska

    Aktualizacja:

    Gazeta Krakowska

    Budowa stadionu Wisły zwróci się miastu za 415 lat

    ©Wojciech Matusik

    Wisła Kraków będzie płacić miastu zaledwie 1,3 mln zł rocznie za dzierżawę stadionu, który kosztował aż 540 mln zł. To mniej niż klub płacił, kiedy obiekt był jeszcze placem budowy! Po żmudnych negocjacjach urzędnicy zmienili jednak sposób wyliczania opłaty na korzystniejszy dla Wisły. Na takich warunkach koszt budowy stadionu zwróci się za 415 lat!
    Budowa stadionu Wisły zwróci się miastu za 415 lat

    ©Wojciech Matusik

    Do tej pory Wisła płaciła różnie,w zależności od tego, jaka część stadionu była placem budowy. W latach 2008-2009 miasto zarobiło po 1,5 mln zł rocznie na dzierżawie obiektu.

    Urzędnicy planowali, że po zakończeniu budowy opłata za dzierżawę wyniesie 2 mln zł rocznie. Teraz okazuje się, że miasto zarobi o 700 tys. mniej. Wisła nie przejmie bowiem części lokali w trybunie wschodniej. Nie ma też chętnych na ich wynajęcie. Aby nie stały puste, zajmą je biura należącego do gminy Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu.

    Jutro władze miasta podpiszą aneks do umowy dzierżawy z Wisłą Kraków. Zakończy to ciągnące się od dwóch lat trudne negocjacje. Opłata za dzierżawę to 1 proc od dochodów, jakie można osiągnąć z części sportowej stadionu i 3 proc. od dochodów z części komercyjnych, które zostaną wykorzystane pod sklepy i restauracje. Wcześniej opłaty były wyższe, bo obliczało się je od wartości obiektu.

    - To skandal - grzmi radny miejski Grzegorz Stawowy (PO). - Cracovia ma o ponad połowę mniejszy stadion a płaci około miliona złotych za dzierżawę. To nie jest racjonalne gospodarowanie - uważa radny.

    Według urzędników 1,3 mln zł to i tak sukces. - Zarabiamy, a nie musimy utrzymywać ważnego obiektu sportowego w mieście. Te koszty pokrywa Wisła - tłumaczy Joanna Niedziałkowska, dyrektorka ZIKiT. (Szacuje się, że utrzymanie stadionu może rocznie kosztować ok. 6 mln zł)

    - Do innych wybudowanych stadionów w Polsce miasta muszą się dokładać - kwituje dyrektorka ZIKiT. - Jeśli Wisła będzie osiągać wyższe niż obliczyli rzeczoznawcy, dochody ze stadionu opłata może wzrosnąć - dodaje.

    Miasto na pewno zaś nie zarobi na biurach położonych na pierwszej i trzeciej kondygnacji trybuny wschodniej. Tam jeszcze przed Euro 2012 wprowadzi się ZIKiT. - To oburzające, że trybuna, która kosztowała podatników 150 mln zł, stanie się biurami dla urzędników. Tracimy 700 tys. i jeszcze wydamy na utrzymanie tych biur - zauważa Stawowy.

    Nieoficjalnie mówi się, że Wisła warunkowała podpisanie aneksu wykluczeniem części stadionu z umowy. Klub jest w trudnej sytuacji finansowej.

    Miasto chce pozwać do sądu projektantów stadionu
    Władze Krakowa szukają możliwości zminimalizowania strat związanych z kosztowną budową stadionu Wisły. Będzą walczyć o odszkodowanie z biurem architektonicznym. Według ZIKiT opóźnienia i błędy przy tworzeniu projektu spowodowały znaczny wzrost kosztów budowy. Ostatecznie za stadion zapłaciliśmy 540 mln zł, choć mówiło się, że inwestycja nie przekroczy 400 mln zł. Jak na ten skok wydatków miały wpłynąć wpadki architektów, ocenią rzeczoznawcy i sąd. Studio Architektoniczne prowadzone przez śp. Wojciecha Obtułowicza za projekt stadionu otrzymało 6,1 mln zł. Urzędnicy nie są jednak zadowoleni z jego pracy. - Biegły rzeczoznawca musi ocenić, o ile wzrosły koszty budowy z powodu błędów projektowych - zapowiada Joanna Niedziałkowska, dyrektorka ZIKiT. Według urzędników to m.in. wpadki projektantów spowodowały, że koniec budowy zapowiadany na czerwiec 2010 roku nastąpił w lutym 2012.

    - Nie zgodzę się ze stanowiskiem ZiKiT, że za zaistniałą sytuację odpowiada Studio Architektoniczne. Co do zarzutu dotyczącego błędów uważam, że dla ZiKiT studio architektoniczne było zawsze "chłopcem do bicia" w momentach, kiedy niekompetencja ZiKiT miała zostać ujawniona - komentuje Paweł Musiał, prezes Studia Architektonicznego.

    Trwa plebiscyt na Superpsa! Zobacz zgłoszonych kandydatów i oddaj głos!

    Wybieramy najpiękniejszy kościół Tarnowa. Sprawdź aktualne wyniki!

    Codziennie rano najświeższe informacje z Krakowa prosto na Twoją skrzynkę e-mail. Zapisz się do newslettera!

    Czytaj treści premium w Gazecie Krakowskiej Plus

    Nielimitowany dostęp do wszystkich treści, bez inwazyjnych reklam.

    Komentarze (63)

    Dodajesz komentarz jako: Gość

    Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

    Liczba znaków do wpisania:

    zaloguj się

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    A te pieniądze mogły być przeznaczone na filry kominowe

    kraksak (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 36 / 31

    Miasto Kraków dusi się w smogu może warto było przeznaczyć te pieniądze na zakup filtrów na kominy.

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Za 415 lat?

    Krakus (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 36 / 28

    To nie tak źle, bo zwróci się jeszcze zanim Polak osiągnie nowy wiek emerytalny.

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    i co z tego?

    elo (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 34 / 31

    tak was to boli, że miasto przychyla się do TRADYCJI SPORTOWYCH? Wy na wszystkim musicie zarabiać JUŻ I TERAZ?

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Fuckthatshit

    Remiś (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 40 / 25

    Co za różnica?! i tak hajs na budowe szedł z mojej kielni a nie z kieszeni śmiecia z który pod szasta moją ciężko zarobiona kasą, z ktorej mnie pod groźbą utraty wolności obrabował... co to za...rozwiń całość

    Co za różnica?! i tak hajs na budowe szedł z mojej kielni a nie z kieszeni śmiecia z który pod szasta moją ciężko zarobiona kasą, z ktorej mnie pod groźbą utraty wolności obrabował... co to za roznica czy ten stadion kosztował 500 mln czy 2,5 mld... kogo to obchodzi jak nie mam kompletnie wpływu na to co psi kutas robi ze zrabowanymi mi pieniędzmi. A ile jakaś tam wisła płaci... kogo to??? niech i płaci 1500zł ... to nie z mojej kieszeni. Tak wiec brudasy nie wk.. wiajcie mnie ile kto płaci i ile co kosztuje poki nie mam na to wpływu.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    stadion jest dla ludzi

    zly (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 65 / 43

    no ku.. mac!!! stadion to nie inwestycja, stadion ma byc dla ludzi!


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Stadion dla ludzi

    OMYT (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 47 / 73

    To w takim razie zapytaj milion ludzi z Krakowa co wolą czy stadiony czy lepsze powietrze ,drogi,komunikację ,edukacje itd.
    Za budową stadionu będą kibole w ilości ułamkowej w stosunku doogółu...rozwiń całość

    To w takim razie zapytaj milion ludzi z Krakowa co wolą czy stadiony czy lepsze powietrze ,drogi,komunikację ,edukacje itd.
    Za budową stadionu będą kibole w ilości ułamkowej w stosunku doogółu mieszkańców ,działacze i właściciele - miliarderzy prywatnych drużyn piłkarskich ,którzy nie musieli wykładać swoich pieniędzy a mają gdzie kręcić biznes bo im prezydent z radnymi zrobił prezent i za publiczne pieniądze wybudowali im stadiony. Co będzie jak jeden miliarder z drugim rozwiążą drużyny albo gdy zbankrutują albo spadną do niskiej klasy i opuszczą stadiony ? Co wówczas zrobi Majchrowski i radni ze stadinami ?
    To były najbardziej nieodpowiedzialne decyzje organów samorządu jakie tylko znam . Łapówkarskie afery za kilkaset tysięcy lub kilku milionów to pestka przy 750 mln , które wpakowały Kraków w kryzys budżetowy . W mojej ocenie ktoś powinien za to siedzieć w pace .zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    ale nie jest

    jest podpis (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 103 / 32

    jest 'miejski' z nazwy - wejścia tam nie ma, zeby pobiegac czy pograc w piłkę
    ot, prezencik dla pana cupiała


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Miejski czy Wisły ?

    2er (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 34 / 20

    Jest miejski bo miasto go wybudowało z publicznych pieniędzy . Tylko komu on miał służyć ? Miastu ?A w jaki sposób ? Czy w interesie miasta jest aby finansowało budowę stadionu dla prywatnych...rozwiń całość

    Jest miejski bo miasto go wybudowało z publicznych pieniędzy . Tylko komu on miał służyć ? Miastu ?A w jaki sposób ? Czy w interesie miasta jest aby finansowało budowę stadionu dla prywatnych drużyn piłkarskich ? Czy w interesie miasta jest urządzaź igrzyska dla kilku tysięcy kiboli gdy tymczasem potrzeby miliona mieszkańców sazupełnie inne . Czy winteresie miasta jest ponoszenie kosztów organizacji meczów , zniszczeń dokonanych przez kiboli , zapewnienia bezpieczeństwa w mieście ,przewozów autobusowych i zniszczeń w nich dokonanych ?
    No to jaki argument przeważył o podjęciu decyzji o budowie stadionów co skutkowało prawie bankructwem Krakowa . Faktycznie wygląda to jak przysługa.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Wolny Manifest

    Koniec (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 32 / 28

    Akcja zbieżna z tym: http://www.wykop.pl/link/1111181/wolny-manifest-stadionu-narodowego/

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    zawiadomienie do prokuratury skladam

    krak (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 96 / 19

    po zapoznaniu sie z umowa wraz z anekasami skladam zawiadomienie do prokuratury ws.uzasadnionego podejrzenia popelniania przestepstwa przez zarzad miasta krakowa.tyle w temacie


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Jeszcze jeden nienormalny!

    J-23 (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 37 / 27

    składaj- tylko błędów nie rób !

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Do Gdovii

    Utopiona kasa i radocha dla kiboli (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 55 / 28

    Ale bredzisz. Stadiony to czysta konsumpcja. Miasto nie ma z tego żadnych zysków, jedynie koszty. Podatki? Kto, z czego? Wpływy z pamiątek? Dawno się tak nie uśmiałem. Jedynie kibole mają radochę....rozwiń całość

    Ale bredzisz. Stadiony to czysta konsumpcja. Miasto nie ma z tego żadnych zysków, jedynie koszty. Podatki? Kto, z czego? Wpływy z pamiątek? Dawno się tak nie uśmiałem. Jedynie kibole mają radochę. A kto pokryje koszty policji ochraniające mecze? A zdewastowane autobusy? A murale po całym mieście? Mam w poważaniu zarówno Cracovie jak i Wisłę razem z ich wszystkimi tak zwanymi kibolami. Zróbcie sobie ustawkę na Błoniach, a potem usypiemy wam kopiec w podziękowaniu za uwolnienie miasta od siebie. zwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    123 kundel martwy.

    kmwtw (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 24 / 41

    Je8nij się w łeb!

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Pozew zbiorowy przeciw Miastu

    test (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 113 / 33

    A czy ktoś zastanawiał się nad pozwaniem Miasta za marnowanie środków publicznych, bo nie ważne kto gra na stadionie, ale jak wydatkowano publiczne pieniądze. Jesli ktoś chce 2 stadiony oczywiscie,...rozwiń całość

    A czy ktoś zastanawiał się nad pozwaniem Miasta za marnowanie środków publicznych, bo nie ważne kto gra na stadionie, ale jak wydatkowano publiczne pieniądze. Jesli ktoś chce 2 stadiony oczywiscie, ale nie za publiczne pieniądze i nie w centrum miasta. Odnosząc się do postu REM - Centrum Kongresowe i Hala nawet jeśli się nie zwróci to jednak przyciągnie inwestorów którzy zobaczą potencjał i zainwestują, czego nie można powiedzieć o architektonicznym cudzie ledwo kilkaset metrów od Rynku. IMHO w zupełności wystarczyłby dla wszystkich krakowskich drużyn jeden stadion pokroju Cracovii, zgrabny wkomponowany w otaczającą zabudowę i przy trzech drużynach zarabiałby krocie na kolejne elementy infrastruktury sportowo-rekreacyjnej. Wyobraźcie sobie takie korty po drugiej stronie Błoń, albo hipodrom. Niestety musi się dokonać wymiana pokoleń, żeby ludzie zaczęli myśleć dalekowzrocznie.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    deilu z cracivii

    klekot (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 21 / 30

    wole stadion funkcjonalny i piękny w środku niż beton i blachę jak u was....to że płytkami wam go wyłozyli z zewnątrz to nie znaczy że jest ok bo w srodku jest totalna kicha ...kuźwa debilu nie...rozwiń całość

    wole stadion funkcjonalny i piękny w środku niż beton i blachę jak u was....to że płytkami wam go wyłozyli z zewnątrz to nie znaczy że jest ok bo w srodku jest totalna kicha ...kuźwa debilu nie stoję koło stadionu i nie patrzę na niego tylko korzystam z niego w środku!!!! wasz blaszak jest w sam raz na wasz klubik,,,nawet za dobry.zwiń


    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    raz dwa trzy kundel martwy.

    kmwtw (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 78 / 33

    Frajerze, to nie stadion Cracovii wygrał archiszope tylko komisariat z Reymonta 22 - jakiż on cudowny musi być, że stał się pośmiewiskiem w całym kraju.
    Nawet z zewnątrz posiada odpowiednie...rozwiń całość

    Frajerze, to nie stadion Cracovii wygrał archiszope tylko komisariat z Reymonta 22 - jakiż on cudowny musi być, że stał się pośmiewiskiem w całym kraju.
    Nawet z zewnątrz posiada odpowiednie ubarwienie...
    zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    klekot debilu zamiast się kłócić sądz projektanta bubla prz R22 !!!

    EL (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 78 / 44

    Czym jest ta funkcjonalność na stadionie Gwardii ? Do boiska jedyne ...17 metrów HEHE
    Krzesełka macie lepsze czy elementy konstrukcji wykonane z gąbki?
    Toalety które mogą trafić do działu...rozwiń całość

    Czym jest ta funkcjonalność na stadionie Gwardii ? Do boiska jedyne ...17 metrów HEHE
    Krzesełka macie lepsze czy elementy konstrukcji wykonane z gąbki?
    Toalety które mogą trafić do działu śmieszności to już całkowity hit , także Panie funkcjonalny zastanów się lepiej z miastem nad pozwem gościa który zrobił was w BAMBUKO projektując taki bubel lub inaczej - pomyśl kogo sądzić za zatwierdzenie tego projektu bo bez urazy ale zrobili wam krzywdę pod każdym względem ( i estetycznym i właśnie funkcjonalnym )zwiń

    Najnowsze wiadomości

    Zobacz więcej

    Najczęściej czytane

    Polecamy

    Wideo