„Przepraszam panią Beatę Morawiec, sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie, za naruszenie jej dobrego imienia poprzez stworzenie mylnego wrażenia, jakoby odwołanie sędzi Beaty Morawiec z pełnionej przez nią funkcji prezesa SO w Krakowie miało związek z nieodpowiednim wykonywaniem nadzoru nad działalnością administracyjną dyrektora sądu oraz z postępowaniami karnymi prowadzonymi w związku z podejrzeniami korupcji w strukturach krakowskich sądów” – tak brzmi większy fragment przeprosin, jakie według wyroku Zbigniew Ziobro ma zamieści do 14 dni na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości.
12 tys. zł na cele społeczne
Sąd nakazał też szefowi resortu zapłacenie 12 tys. złotych na wskazany cel społeczny – Dom Sędziego Seniora.
Wczoraj przed Sądem Okręgowym w Warszawie zapadł wyrok w sprawie powództwa byłej prezes Sądu Okręgowego w Krakowie przeciwko Zbigniewowi Ziobrze.
Chodzi o to, że odwołując sędzię z funkcji szefa sądu w listopadzie 2017 r., minister sprawiedliwości zamieścił w komunikacie, iż krakowska placówka jest jednym z najgorzej działających sądów w kraju. Znalazła się tam też informacja o tym, że sędzia Morawiec nie pełniła należytego nadzoru nad zatrzymanym w związku z zarzutami w głośnej aferze korupcyjnej dyrektorem sądu okręgowego. Zdaniem Ziobry – miało to należeć do jej obowiązków zawodowych.
Afera wybuchła w grudniu 2016 r. Okazało się, że ówczesny dyrektor Sądu Apelacyjnego w Krakowie stworzył wewnątrz tej placówki gang, który wyłudził miliony z kasy sądu. W ten proceder były zaangażowane osoby zarówno z kierownictwa sądu, jak i szeregowi pracownicy. Oskarżony został również były prezes SA Krzysztof S. Zarzuty usłyszeli też dyrektorzy małopolskich sądów, w tym Sądu Okręgowego w Krakowie.
Zdaniem sędzi Morawiec twierdzenie, że jej odwołanie ma związek z brakiem nadzoru nad pracą dyrektora sądu naruszyło jej dobra osobiste.
Wczoraj sędzia Bożena Chłopecka przyznała rację byłej prezes SOw Krakowie. W uzasadnieniu wyroku podkreśliła, że Beata Morawiec nie miała żadnych uprawnień do sprawowania nadzoru nas dyrektorem sądu.
Zaskoczony mecenas
Warszawska sędzia wyjaśniła, że umieszczenie nazwiska i funkcji sędzi Morawiec w treści komunikatu dotyczącego zatrzymania urzędnika państwowego wskazywało na umożliwienie mu korupcji. Tym bardziej że w oświadczeniu wskazany był brak nadzoru nad tym urzędnikiem przez prezes sądu.
Satysfakcji z wyroku nie kryje mec. Michał Krok, pełnomocnik sędzi Beaty Morawiec. Radca prawny podkreśla, że sąd przychylił się do większości argumentów przedstawionych przez byłą prezes Sądu Okręgowego w Krakowie.
– Dzisiejszy wyrok daje nam umiarkowany optymizm, jeśli chodzi o rozstrzygnięcie przed sądem drugiej instancji – mówił mec. Michał Krok.
Pozwany Zbigniew Ziobro twierdzi, że w sposób rzetelny przedstawił powody i podstawy odwołania prezes Morawiec. Minister wskazywał też na rolę mediów w tej kwestii: „w oświadczeniach, które wydajemy jako Ministerstwo Sprawiedliwości, dochodzi do przekłamań lub nadania pewnej treści czy dodatkowego kontekstu”.
Z kolei mec. Maciej Zaborowski, pełnomocnik Zbigniewa Ziobry, czuje się zaskoczony wyrokiem. Według niego orzeczenie stanowi wyłom w dotychczasowej linii orzeczniczej sądów w sprawach o ochronę dóbr osobistych. Skarb Państwa ma niejako odpowiadać za stworzenie „mylnego wrażenia”. Zdaniem pełnomocnika Ziobry „mylne wrażenie” nie wystąpiło. Prawnik zapowiada apelację od wyroku.
POLECAMY - KONIECZNIE SPRAWDŹ:
FLESZ: Prezes PiS nagrany. Czy ta afera pogrąży błąd?
