Kraków: nieudany protest na Alejach Słowackiego [ZDJĘCIA]

odsyłam do histori firmy.kraków łęg - historia firmy.

Informuję, iż przeważająca większość mieszkańców Toń nie popiera ani poglądów, ani działań Krystyny Karabuły !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dziękujemy za plan dla Toń.
Wstyd mi,że taka osoba tu mieszka i nie godzę się na jej występowanie w roli reprezentanta mieszkańców!!!

Informuję iż przeważająca większość mieszkańców Toń nie popiera ani poglądów, ani działań Krystyny Karabuły !!!!!!!!
Dziękujemy za plan dla Toń.
Wstyd mi,że taka osoba tu mieszka i nie godzę się na występowanie jej w roli reprezentanta mieszkańców!!!

Forum w Obronie Godności Kraków, 12 lipca 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68


Pan Jacek Majchrowski
Prezydent Miasta Krakowa
31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾

Szanowny Panie Prezydencie
Rada Miasta Krakowa na swym posiedzeniu w dniu 6 lipca 2011 r. podjęła Uchwałę nr XXI/268/11 dotyczącą programu gospodarczego wspieranie przedsiębiorczości w zakresie branż chronionych i zanikających. Zdaniem Forum taką samą pomoc należy udzielić lokatorom którzy są rugowani i eksmitowani z mieszkań. Utrudnia się im życie wszelkimi sposobami przy biernej reakcji samorządowych władz Krakowa, Wojewody Małopolskiego czy też Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
- Przykładem może tu być osoba Pana Zygmunta Dudka zamieszkałego wraz z rodziną przy ul. św. Krzyża 10/3. Właściciel kamienicy dąży do jego usunięcia z mieszkania. Obecnie w tej kamienicy pozostało tylko dwóch lokatorów. Pan Zygmunt Dudek i jego rodzina otrzymali trzyletnie wypowiedzenie, którego okres już minął. Od długiego czasu właściciele prowadzą pracę remontową w kamienicy, którą Pan Dudek z rodziną zamieszkuje od kilkudziesięciu lat. Prace są tak zaawansowane, że ingerują w konstrukcję kamienicy, a natężenie hałasu jest nie do zniesienia. Lokatorzy żyją w obawie o własne życie i zdrowie. Występujący w dużych ilościach pył zagraża zdrowiu domowników. Pan Zygmunt Dudek zwłaszcza obawia się o zdrowie córki i wnuka. Ostatnio dwuletni chłopiec trafił do szpitala z silnym zatruciem. Już w 2008 r. Powiatowy Inspektor Sanitarny potwierdził, że stan lokalu zamieszkały przez Pana Zygmunta Dudka stanowi potencjalne zagrożenie dla zdrowia lokatorów. Pan Zygmunt Dudek wielokrotnie prosił właściciela kamienicy o zaprzestanie remontu, lub danie mu lokalu zastępczego na okres remontu. Zwracał się z tą sprawą do Prokuratury, Policji, Straży Miejskiej, Sanepidu, Straży Pożarnej, lecz nie uzyskał stamtąd należytego wsparcia. Organy te powoływały się przy tym na fakt, że właściciele mają pozwolenie na budowę i nie ma przepisu który by należycie chronił ich życie i zdrowie. Pan Zygmunt Dudek wielokrotnie zwracał się też do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego – Powiat Grodzki. Niestety PINB staje po stronie właściciela stwierdzając, że prace są wykonywane na podstawie decyzji pozwolenia na budowę nr 1890/06 z dnia 20 października 2006 r., oraz nie stwierdził aby roboty budowlane i remontowe były prowadzone w sposób stwarzający zagrożenie dla bezpieczeństwa mieszkańców. Ciekawe tylko czy urzędnicy wydający taką opinię sami by chcieli mieszkać w kamienicy remontowanej od kilku lat.
Nie chcą widzieć permanentnego hałasu, zapylenia, pogorszenia stanu zdrowia. Szczególnie bulwersuje fakt, że nie zostały uznane przez PINB uzasadnione interesy osób trzecich, to jest Pana Zygmunta Dudka i jego rodziny. A przecież ochrona życia i zdrowia winny być najważniejsze.
Dwa lata temu w związku ze zbliżającym się terminem upływu trzechletniego wypowiedzenia Pan Dudek z żoną złożył wniosek o przyznanie lokalu do remontu z zasobów Gminy.
Do tej pory go nie otrzymał. Zwracał się do Pana Prezydenta, jak i wojewody małopolskiego o pomoc w otrzymaniu tego lokalu. Nie ma on dostatecznych funduszy na walkę z majętnym właścicielem kamienicy. Nie ma też wystarczających środków na zakup własnego mieszkania. Forum w pełni popiera Pana Zygmunta Dudka w dążeniu do otrzymania lokalu mieszkalnego od Gminy, gdzie mógłby zamieszkać. Życie i zdrowie jego i rodziny z nim zamieszkującym jest zagrożone. W pełni zasługuje na pomoc. Jest ona niezbędna i winna być szybka. Do czasu otrzymania lokalu mieszkalnego wnosimy o usunięcie z obiegu prawnego pozwolenia na budowę przez organ wyższego stopnia, tj. Wojewodę Małopolskiego.
Pana Prezydenta prosimy o przyglądnięcie się wydawaniom pozwoleń na budowę, gdyż ich sposób, a także długotrwałość remontów i ich „zamierzona” uciążliwość dla lokatorów budzi poważne wątpliwości Forum. Prosimy też o ponowną kontrolę PINB – Powiat Grodzki, gdyż słuszne interesy Pana Dudka i jego rodziny winny być zabezpieczone. Sytuacja zaistniała w kamienicy przy ul. Krakowskiej 34 winna tu być ostrzeżeniem.

- Innym przykładem jest osoba Ewy Mayer- Strojny zam. przy ul. Floriańskiej 4.
Pani Ewa jest zasłużonym artystą- muzykiem. Jest praktycznie jedynym lokatorem w kamienicy. Zajmuje lokal na I piętrze, pozostałe pomieszczenia są wynajmowane. Gmina posiada 3/16 udziałów w kamienicy, pozostali współwłaściciele w liczbie 6 ujawnieni w księdze wieczystej przebywają najprawdopodobniej w Meksyku. Pani Ewa Mayer-Strojny zamieszkuje ten lokal od kilkudziesięciu lat, włada tą nieruchomością jak własną, była i jest w tym utwierdzona. Cały czas opiekowała się mieszkaniem, uważa że jest to jej Ojczyzna. Jest związana z tym miejscem uczuciowo, dlatego jej troska ogarnia dom, jako całość. Było i jest to jej jedyne w Centrum Życiowe.
Forum uważa, że takie osoby jak Pan Zygmunt Dudek i Pani Ewa Mayer-Strojny winny mieć możliwość pozostania w miejscu gdzie zamieszkiwali i z którymi są emocjonalnie związani. Forum ich w tym zakresie w pełni ich popiera. Nie można dopuścić aby Centrum Miasta się wyludniło. Pani Ewa pozostała jednym z nielicznych mieszkańców ul. Floriańskiej.
Nie mogą pozostać tutaj jedynie same kancelarie, hostele czy inne podobne lokale, muszą w nich także mieszkać zwyczajni ludzie.

Przewodniczący Forum
Za Forum:
Graniwid Sikorski

Otrzymują:
1 x adresat
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław KRACIK
1 x Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław KOŚMIDER
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PO Pan Grzegorz STAWOWY
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PIS Pan Andrzej DUDA
1 x Przewodniczący Klubu Radnych Przyjazny Kraków Pan Bartłomiej GARDA
1 x Zastępca Prezydenta Miasta Krakowa Pani Elżbieta KOTERBA
1 x a/a

Forum w Obronie Godności Kraków, 09 maja 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68



Pan Bogusław Kośmider

Przewodniczący Rady Miasta Krakowa

31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾

Szanowny Panie Przewodniczący

Będąc głęboko zaniepokojeni wysokim poziomem cen usług komunalnych, oraz brakiem polityki władz Gminy w zakresie ich kontroli, chcemy zaprotestować i zwrócić uwagę na ten bolący mieszkańców Krakowa problem. Miniony jak i bieżący rok charakteryzuje się gwałtownym przyśpieszeniem cen. Dotyczy to także takich usług za które winne być odpowiedzialne władze Miasta, tak jego Prezydent, jak i Rada Miasta Krakowa.
Dotyczy to kosztów ogrzewania, dostaw wody, wywozu nieczystości stałych, opłat cmentarnych itp. Są to klasyczne zadania władz samorządowych za których kształtowanie i wysokość winny się czuć odpowiedzialne Władze Miasta Krakowa. Tymczasem odnosimy nieodparte wrażenie, że ten problem, a tym samym poziom życia jego mieszkańców władze samorządowe niewiele interesuje. Przykładem mogą być koszty ogrzewania.
W 2010 roku ceny tej usługi gwałtownie przyśpieszyły. Pomimo, że odbiorcy tej usługi tacy jak wspólnoty mieszkaniowe, Spółdzielnie Mieszkaniowe, właściciele prywatni i inne podmioty zarządzające substancją mieszkaniową podniosły zaliczki na poczet tych kosztów, ich poziom oraz ostateczne rozliczenie za rok 2010 przekroczyły wszelkie wyobrażenia i oczekiwania.
W ciągu 2010 roku ceny były podwyższane kilkakrotnie przy biernej postawie władz miasta. Efekt jest taki, że pobrane na ten cel zaliczki były mniejsze niż roczne rozliczenie tych kosztów. Tak lokatorzy jak i właściciele mieszkań muszą obecnie dopłacić nawet po kilkaset złotych do centralnego ogrzewania za 2010 rok. Musiały także znacznie zostać podniesione zaliczki na poczet kosztów ogrzewania na 2011 r. przez administrujących zasobem mieszkaniowym. Niestety polityka władz samorządowych w tym zakresie nie napawa optymizmem i widać, że jest wyjątkowo bierna. Widać wyraźnie, że kształtowanie cen oddano w ręce producentów i dystrybutorów tych usług, a tym samym utracono kontrolę nad ich wysokością. Ci zaś w pełni tego korzystają i czują się całkowicie bezkarni.
W latach dziewięćdziesiątych państwo sprywatyzowało Elektrociepłownię Łęg.
Przejęła ją grupa Electrecite de France, które było francuskim przedsiębiorstwem, monopolistą w zakresie energii elektrycznej. Jest to spółka kontrolowana przez państwo francuskie. Spółka ta podaje, że dba o środowisko naturalne, a także prowadzi politykę racjonalnych cen. Informuje także, że Polska jest dla grupy EDF rynkiem strategicznym, jednym z najatrakcyjniejszych w Europie. Elektrociepłownia Łęg „SA” stała się właściwie monopolistą w dostawie energii cieplnej dla Krakowa.
Natomiast władze Krakowa, nie mają na nią najmniejszego wpływu, gdyż nie są jej akcjonariuszami, co winno być normą w takiej sytuacji. Jako monopolista może wyzyskiwać tą pozycję i dyktować ceny odbiorcom. I tak zdaje się czynić wbrew sloganom przez siebie powtarzanym, przy biernej polityce miasta w tym zakresie. Miasto ma natomiast bezpośredni wpływ na wysokość cen energii cieplnej. Jest właścicielem Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej „SA”. Spółka ta także podaje, że prowadzi politykę proekologiczną, ma wdrożony system zapewnienia jakości ISO 9002 oraz system zarządzania środowiskowego ISO 14001, otrzymało statuetkę mecenasa kultury Krakowa, a także posiada tytuł i certyfikat „Przedsiębiorstwa Fair Play”. Wszystko to może być prawdą. Jednakże użytkownicy oceniają funkcjonowanie systemu i firm przede wszystkim przez poziom cen i jakość usług.
A w tym zakresie widać wyraźnie, że ceny świadczone przez tą firmę są bardzo wysokie.
MPEC „SA” jest właściwie spółką dystrybucyjną. Nie jest dla nas jasne czy przyczyną wysokich cen energii cieplnej jest duży koszt zakupu z EC Łęg „SA”, czy też MPEC „SA” prowadzi politykę wysokich cen dążąc do maksymalizacji dochodów i płac w Spółce.
Jedno wiemy i odczuwamy na własnej kieszeni. Jest nim koszt energii cieplnej zawarty w opłacie za mieszkanie. Koszt stał się bardzo poważnym obciążeniem budżetów lokatorów, a źródłem ich niezadowolenia i obaw co do przyszłości. Przy czy lokatorzy są właściwie sami, nie znajdując właściwego poparcia władz miasta. Władze miasta nie odgrywają właściwej roli poprzez kontrolę kosztów, cen i taryf świadczonych przez MPEC, jak i nie wspomagając, nie kontrolując MPEC „SA” w rozmowach z producentem energii cieplnej EC Łęg „SA”.
A przecież winno to być jedno ze statutowych obowiązków władz miasta, a zakres obowiązków władz samorządowych winien być jasno określony.
Niestety wysokie podwyżki cen wystąpiły także u innych dostawców usług komunalnych.
Dotyczy to dostaw wody której koszt podwyższono aż do 7.48 zł./m3, wywozu nieczystości stałych, opłat cmentarnych. Zapowiadane są podwyżki czynszów komunalnych, podatku od nieruchomości, jak i kosztu wieczystego użytkowania gruntu, a także komunikacji miejskiej.
I te wszystkie podwyżki cen są przenoszone na najemców. Bardzo wielu z nich to emeryci i renciści którzy dostali podwyżki świadczeń jedynie od 15 zł. do 45 zł. i nie są w stanie ponieść wysokich kosztów.
Takiej polityce trzeba powiedzieć dość. Prowadzi do nędzy, braku możliwości opłacenia świadczeń i w efekcie eksmisji z mieszkania.
Czy o to władzom miasta chodzi ? A przecież można inaczej. Przykładem tu może być komisaryczny Prezydent Warszawy Stefan Starzyński. Także w tym mieście w latach trzydziestych był poważny kryzys tak finansowy, jak i zarządzania miastem. Pan Prezydent Starzyński potrafił tak zorganizować władzę miejską, że kryzys został opanowany.
Za Prezydenta Starzyńskiego przejęto z rąk kapitału obcego w drodze procesu sądowego elektrownię. Sieci miejskie: elektryczne, gazowa, wodociągowa, kanalizacyjna, zostały bardzo rozbudowane a opłaty za korzystanie z nich znacznie obniżone.
Pan Prezydent Starzyński był umiejętnym finansistą i dbał o zrównoważoną i oszczędną gospodarkę finansową, ale pamiętał zawsze, że dobra gospodarka finansowo – budżetowa jest środkiem nie celem. Szukał ustawicznie nowych źródeł na sfinansowanie programów inwestycyjnych według odpowiednio wyważonej hierarchii potrzeb.
Wprowadził też jasny zakres odpowiedzialności. Za politykę komunalną realizowaną przez przedsiębiorstwa miejskie odpowiadał Jego zastępca Julian Kulski.
Na bieżąco nadzorował on te przedsiębiorstwa i wspólnie z innymi członkami Zarządu Miasta prowadził politykę cen i taryf usług komunalnych. Zakres odpowiedzialności poszczególnych członków Zarządu Miasta był jasno określony.
Panie Przewodniczący:
Forum ponownie wyraża niepokój i niezadowolenie z realizowanej polityki władz samorządowych. Takiej polityce trzeba się przeciwstawić, gdyż prowadzi do groźnych rezultatów. Chcemy w to wierzyć że kierowana przez Pana Rada Miasta Krakowa znajdzie dość siły aby przerwać ten ogromny potok podwyżek, aby nie rozlał się on w rzekę która będzie nie do opanowania.
Przykład Pana Prezydenta Stefana Starzyńskiego jest godny do naśladowania.
Trzeba wrócić do jasno określonych kompetencji, zwiększenia majątku i terenów miejskich, prowadzenia właściwego nadzoru nad miejskimi spółkami, oraz prowadzić oszczędny i wyrażoną politykę cen i taryf. Zasady odpowiedzialności za tą politykę muszą być jasno określone. Tego oczekujemy i o to prosimy.


Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski



Otrzymują:
1 x adresat
1 x Minister Infrastruktury Pan Cezary Grabarczyk
ul. Chałubińskiego 4-6 00-928 Warszawa
1 x Wicepremier, Minister Gospodarki Pan Waldemar Pawlak
ul. Trzech Krzyży 3-5. 00-507 Warszawa
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik 31-156 Kraków ul. Basztowa 22
1 x Prezydent Miasta Krakowa Pan Prof. Jacek Majchrowski
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Dyrektor Wydziału Mieszkalnictwa Pani Katarzyna Bury
31-072 Kraków, ul. Wielopole 17a
1 x Elektrociepłownia Łęg „SA” 31-587 Kraków ul. Ciepłownicza 1
1 x MPEC „SA” 30-969 Kraków al. Jana Pawła II 188
1 x MPWiK „SA” ul. Senatorska 1 30-106 Kraków
1 x Krakowski Holding Komunalny „SA” ul. Jana Brożka 3 30-347 Kraków
1 x ZCK ul. Rakowicka 26, 31-510 Kraków
1 x Spółdzielnie Mieszkaniowe i Wspólnoty Mieszkaniowe w Krakowie
1 x a/a

Forum w Obronie Godności Kraków, 11 lipca 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68



Pan Jacek Majchrowski

Prezydent Miasta Krakowa

31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾

Szanowny Panie Prezydencie
Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych oraz Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych z zadowoleniem przyjęło uchwałę Rady Miasta Krakowa dotyczącą „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”. Wnioskodawcy grupa radnych PIS w swoim uzasadnieniu słusznie podali, że projekt uchwały stanowi odpowiedź na postulaty zgłaszane przez mieszkańców Miasta Krakowa, w szczególności członków organizacji zrzeszającej lokatorów. Uchwała dotyczy „Ustalenia kierunków działania Prezydenta Miasta Krakowa dotyczących powołania „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”.
Za projektem uchwały głosowali zgodnie radni PO i PIS. Jako termin zwołania „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego” określono dzień 15 listopada 2011 roku. Jednocześnie zgodnymi głosami radnych PO i PIS, zrezygnowano na razie z debatowania w sprawach mieszkaniowych, odsyłając te trzy projekty uchwał do projektodawcy, celem uzyskania opinii „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”.
W związku z powyższym apelujemy do Pana Prezydenta o szybkie przygotowanie obrad „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”, tak pod względem organizacyjnym, jak i merytorycznym. Winien on być tak przygotowany, aby obradować efektywnie, szybko i bez zbędnej zwłoki. Głosami radnych PO zdecydowano o rozpoczęciu obrad w dniu 15 listopada, zamiast 15 września jak proponowali wnioskodawcy – grupa radnych PIS. Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych oraz Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych uważa, że charakter problemów mieszkaniowych i pilność ich rozwiązywania wymaga aby „Okrągły Stół Mieszkaniowy” rozpoczął się natychmiast.
Lokatorzy pilnie czekają na jego rozstrzygnięcia i opinie.
Dlatego będziemy apelować do radnych wszystkich klubów, reprezentowanych w Radzie Miasta Krakowa o przyspieszenie rozpoczęcia obrad „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”. Jak słusznie zauważył Pan Grzegorz Pioterek „Wakacje to są w szkole”.
Będziemy postulować i oczekiwać też, aby przedmiotem obrad „Okrągłego stołu Mieszkaniowego” stała się także polityka Państwa w tym zakresie. Zdaniem Forum wszystkie strony winny się maksymalnie zaangażować w rozwiązywaniu spraw mieszkaniowych.
Mówiąc po ludzku, innej drogi po prostu nie ma.
Panie Prezydencie
Forum popiera protest mieszkańców przeciwko budowie spopielarni zwłok w Podgórkach Tynieckich. Mieszkańcy wielokrotnie protestowali i protestują przeciwko tej „inwestycji” na terenie Bielańskiego – Tynieckiego Parku Krajobrazowego. Mieszkańcy Tyńca, Sidziny i Skotnik uważają , że samorządowe władze Krakowa nie liczą się z ich zdaniem. Popiera ich w tym wielu mieszkańców Krakowa, którzy uważają, że teren ten należy zachować przyrodniczo dla przyszłych pokoleń. Wielokrotnie podkreślali, że nie są przeciwko kremacji, ale uważają, że nie powinno się takich inwestycji, lokować w parku przyrody. Należy znaleźć na ten cel inną lokalizację. Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych oraz Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych rozumie i popiera protestujących mieszkańców. Uważa, że wcześniej należało znaleźć inną logiczną lokalizację dla spopielarni zwłok. Zgadzamy się, że to problem ważny i pilny do rozwiązania.
Mieszkańcy Krakowa mają do budowy spopielarni zwłok różny stosunek, choćby ze względów światopoglądowych. Mają do tego prawo. Wcześniej mieszkańcy wypowiadali się przeciwko lokalizacji spopielarni na Czerwonym Prądniku. Wielkość i charakter tych protestów spowodował, że władze wycofały się z tej lokalizacji. Zbyt długo jednakże przy niej się upierały, być może ze względu na poniesione wcześniej nakłady na ten cel. A przecież można było zrobić inaczej. Zdaniem Forum należało skorzystać z rozbudowy cmentarza w Batowicach lokując Popielarnię w rejonie II bramy. Można też było wykorzystać teren w rejonie cmentarza w Grębałowie, po drugiej stronie drogi wzdłuż cmentarza dochodzącej do linii kolejowej. Nie było tam większej zabudowy, i uzyskani consensusu było realniejsze. Można to było połączyć z inwestycjami w Nowej Hucie, która to dzielnica uległa gospodarczej i społecznej degradacji. Należało znaleźć też inne lokalizacje spopielarni. Niestety władze miasta nie poszły tą drogą. Forum ze swej strony uważa, że jedyną polityką w tym zakresie jest droga dialogu społecznego. Zachowajmy teren parku krajobrazowego dla przyszłych pokoleń, a problem spopielarni rozwiążmy w drodze dialogu.
Protestujemy także przeciwko wysokim opłatom i cenom usług komunalnym i ich podwyżce przez Radę Miasta Krakowa. Taka polityka prowadzi jedynie do zubożenia, pauperyzacji i bezdomności dużej liczby mieszkańców. Takiej polityce należy się przeciwstawić.
Ofiarą jej padają mieszkańcy, których egzystencja jest zagrożona, a otrzymali podwyżki rent i emerytur w większości jedynie od 15 zł. do 45 zł.


Przewodniczący Forum
Za Forum:
Graniwid Sikorski

Otrzymują:
1 x adresat
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław KRACIK
1 x Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław KOŚMIDER
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PO Pan Grzegorz STAWOWY
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PIS Pan Andrzej DUDA
1 x Przewodniczący Klubu Radnych Przyjazny Kraków Pan Bartłomiej GARDA
1 x Protestujący mieszkańcy Tyńca, Sidziny i Skotnik w sprawie spopielarni w Podgórkach
Tynieckich
1 x a/a

KRAKOWSKIE Kraków, 30 lipca 2011r.
STOWARZYSZENIE CZŁONKÓW
SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS:0000250494
Krakowskie
Stowarzyszenie Oczekujących na Mieszkanie
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS0000357180
Forum w Obronie Godności
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68

Pan Piotr Styczeń

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury
ul. Chałubińskiego 4-6, 00-928 Warszawa

Wasz znak: BS – WBSw – 751 – 8/11/1842

W odpowiedzi na pismo z dnia 21 czerwca 2011 r. przekazujemy uwagi i opinie dotyczące:
I. Projektu założeń projektu ustawy o społecznych grupach mieszkaniowych.
Społeczne Grupy Mieszkaniowe to kolejny pomysł na zmniejszenie deficytu mieszkań
w Polsce. Jego założenia przypominają zasady działania Towarzystwa Budownictwa Społecznego jak i wspólnot mieszkaniowych, ale teraz państwo znacznie ogranicza swoje zaangażowanie finansowe. Pomysł Ministerstwa wydaje się następujący: Inwestor budujący mieszkania i przyszli najemcy tych mieszkań stworzą tzw. społeczne grupy mieszkaniowe. Pieniądze na wybudowanie mieszkań w bloku wyłoży inwestor oraz przyszli lokatorzy. Ci ostatni będą musieli wnieść wkład do 50% kosztów budowy.
Inwestor podpisze z wszystkimi najemcami umowy przedwstępne określające między innymi wysokość wkładu danego lokatora, powierzchnie mieszkania i koszty jego wybudowania.
Po zakończeniu inwestycji najemca /oprócz czynszu/ będzie spłacał część kosztów pokrytych przez inwestora, a gdy zakończy spłacać te należności – będzie przekazane prawo własności lokali mieszkalnych na rzecz ich najemców. Do tego czasu będzie zawarta umowa najmu.
Te zasady przypominają trochę zarówno zasady budowania mieszkań przez TBS, jak i stanowią próby wciągnięcia deweloperów ten interes. Lokatorzy w TBS - ach też opłacali wkład własny do 30% kosztów budowy mieszkań, ale nie mieli prawa wykupu tych mieszkań.
W latach 90-tych często przekazywano gminne i państwowe grunty w formie udziału w TBS.
W Społecznych Grupach Mieszkaniowych w zasadzie gminy sprzedadzą ziemię /o ile ją jeszcze mają ?/, firmom budującym na zasadach komercyjnych.
Najemca będzie też zobowiązany do systematycznego wnoszenia wpłat na pokrycie pozostałych kosztów przedsięwzięcia, a poziom marży /zysku/ inwestora wznoszącego budynek w formule S.G.M. będzie ograniczony w przypadku, gdy będzie on korzystać z formy pomocy publicznej. Podmioty będą mieć szeroką swobodę w zakresie kształtowania jej postanowień. Przewidziane są też ograniczenia poprzez zakaz podnajmowania bez zgody właściciela, oraz okraczenia w kwestii wcześniejszej spłaty przez najemcę zobowiązań.
Końcowym etapem ma być utworzenie wspólnoty mieszkaniowej przez ogół właścicieli lokali wchodzących w skład określonej nieruchomości. Wspólnota powstaje z chwilą przeniesienia własności pierwszego lokalu w nieruchomości. Dążyć się będzie do zarządzania nieruchomością wspólną do czasu wyodrębnienia wszystkich lokali przez inwestora.
Są to zasady adresowane do bogatszej części społeczeństwa, a także do deweloperów i jak należy sądzić w części ma zastąpić program „Rodzina na swoim”.
Przy realizacji tego programu trzeba spodziewać się wolnego wdrażania tego programu.
Wydaje się, że większe zainteresowanie nowa formuła może wzbudzić nie tylko u tych którzy budują, ale i administrują budynkami mieszkalnymi. W ich przypadku same koszty budowy pokryją przyszli lokatorzy i kredyt bankowy, który i tak będą spłacać najemcy, ale nowy budynek faktycznie pozostanie w administrowaniu takiego inwestora, który stworzy społeczną grupę mieszkaniową. Sami deweloperzy mają szukać sposobów na utrzymanie się i rozwój, a jednym ze sposobów ma być tworzenie Społecznych Grup Mieszkaniowych.
Natomiast lokator mieszkania w bloku wybudowanym przez S.G.M. nie ma co liczyć, że stanie się właścicielem mieszkania za mniejsze pieniądze niż gdyby wyłożył gotówkę na zakup takiego samego lokalu, jak ten wynajmowany w ramach S.G.M.
Zysk w zasadzie polega na tym, że za wkład w wysokości 50% ceny mieszkania można go mieć od razu i resztę spłacać przez wiele lat. Ta reszta nie będzie faktycznie czymś innym, jak kredytem.
Jest to forma przewidziana dla bogatych, ale nie na tyle, żeby mogli kupić mieszkanie bezpośrednio od dewelopera. Oczywiście należy popierać każdą formę popierania budowy mieszkań w tym S.G.M. Nie należy się jednak spodziewać po tej formie znacznego zmniejszenia deficytu mieszkań. W ramach tego programu wydaje się jednak konieczne w celu dojścia do pierwszego mieszkania własnościowego, jednak zastosowanie pomocy Państwa w formie dopłat do oprocentowania kredytów, oraz ulg w Podatku Dochodowym od Osób Fizycznych. Ten program musi być częścią całościowego programu mieszkaniowego w Polsce. Zwraca też uwagę, że nie przedstawiono symulacyjnych wyników tego programu w poszczególnych latach, ani kosztów jego realizacji.
Przewiduje się, że będzie on miał dla Państwa i samorządów wynik neutralny.
Należy przy tym zaznaczyć, że S.G.M. to nie jest wprowadzenie efektywnej formy podaży mieszkań dostępnych cenowo w segmencie mieszkań na wynajem oraz budownictwie własnościowym.

- 2 -
TO DZIAŁALNOŚĆ FIKCYJNA I POZORNA MINISTRA INFRASTRUKTURY.
Innym problemem jest określenie co to jest faktycznie S.G.M. Zdaniem Forum, jest TO BYT PRAWNY O CHARAKTERZE WYBITNIE UŁOMNYM, ze wszystkimi wadami z tego wynikającymi. Naturalną przewagę w tym systemie przejmuje inwestor, on faktycznie kształtuje umowy z najemcami i przez bardzo długi czas będzie stroną dominującą w tym biznesie. To on ma środki i wypracowane metody działania. A co ma najemca ?.
Ma przymus mieszkania i niepełnoprawne stosunki własnościowe, jak i finansowe.
A jaka będzie kontrola tego systemu ?. Kto będzie to robił ?.
Dobrze Państwo wiedzą, że droga sądowa nawet właścicieli którzy są członkami „Wspólnoty Mieszkaniowej” jest drogą przez mękę. Jest ona dla właściciela i najemcy drogą nieefektywną, długą i nie przynoszącą rezultatu. Nawet osoby które zainwestowały w mieszkanie są często ofiarami deweloperów i inwestorów.
Np. /Towarzystwo inwestycyjne Żubr w Niepołomicach i Leopard w Krakowie/.
Jak przychodzi co do czego to faktyczna ochrona tak właściciela, jak i najemcy jest fikcją. Nie staje po jego stronie Państwo, jak i Sądy, Prokuratura, Policja, organy kontroli. Także przewidywanie, że projektowane w formule S.G.M. rozwiązania odnosić się będą do samorządów gminnych, gminnych osób prawnych i spółek handlowych utworzonych z udziałem gminy, spółdzielni mieszkaniowych jest FIKCJĄ I KPINĄ z najemców.
W Krakowie samorząd gminy nie jest udziałowcem żadnego TBS, a wniesione udziały w postaci gruntu uległy CUDOWNEJ METAFORMOZIE.
Także los spółdzielni mieszkaniowych jest niejasny i niepewny /posłanka PO Lidia Staroń/. Co zatem z tego faktycznie pozostaje – deweloperzy i inwestorzy działający w różnych formach organizacyjnych.
I CHYBA O TO MINISTROWI INFRASTRUKTURY CHODZI.
Stwierdzenie, że formuła S.G.M. ma charakter otwarty dla wszystkich podmiotów prowadzących działalność gospodarczą to tylko CYNICZNE FRAZESY.
Świadczy też o tym stwierdzenie, że „Wobec powyższego nie ma możliwości podjęcia alternatywnych w stosunku do projektowanej ustawy środków umożliwiających osiągnięcie celu o którym mowa powyżej”. Są to tezy groźne i zabójcze dla przyszłości mieszkalnictwa. Zawsze są inne alternatywy, trzeba je tylko dostrzec i zrealizować.
To nie jest oferta dla średniozamożnych, ale faktycznie dla bogatych, i to wyjątkowo źle zaadresowana. To deweloperzy i inwestorzy będą faktycznie określali warunki umowy.
Groźnym jest także fakt sięgnięcia do zasad najmu okazjonalnego i pozbawienie tej grupy najemców prawa do lokalu socjalnego i lokalu tymczasowego w zamian za wprowadzenie zasady zwrotu wpłaconych części kosztów budowy. Ta przewidziana forma ochrony jest niepełna i pozorna. Najemca będzie ponosił koszty zarządzania nieruchomością wspólną, mediów, podobnie jak we wspólnocie mieszkaniowej. A co będzie z kosztami remontów ?
Czy zostanie utworzony fundusz remontowy ?.
Wpływu S.G.M. na sektor finansów publicznych w tym budżet państwa i budżet jednostek samorządu i terytorialnego ma nie być. Przewiduje się brak wpływu na poziom wydatków państwa, oraz przewiduje się neutralne oddziaływanie na poziom wydatków i dochodów jednostek samorządu terytorialnego.
Trzeba sobie zadać pytanie – kto faktycznie za system S.G.M. zapłaci ?.
Wadą jest także faktyczny wysoki koszt inwestycji w dużych miastach, w tym w Krakowie.


- 3 -
II. Założeń projektu „założeń projektu ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego” Dotychczasowy system popierania budownictwa mieszkaniowego się nie sprawdził.
Opierał się on praktycznie na systemie Towarzystw Budownictwa Społecznego, które miały działać w formule „not – for - profit”, które miały budować domy mieszkalne i zajmować się ich eksploatacją na zasadzie najmu. W KRAKOWIE WŁADZE SAMORZĄDOWE CELOWO UTRACIŁY KONTROLĘ NAD DZIAŁALNOŚCIĄ TBS – ów. Próby uzyskania wiadomości o przyczynach tego zjawiska niewiele dały.
PANUJE ZMOWA MILCZENIA SAMORZĄDOWYCH WŁADZ KRAKOWA.
A przecież wniosły udziały do niektórych TBS – ów, choćby w postaci gruntów.
WŁADZE KRAKOWA SPRZYJAJĄ WYŁĄCZNIE KAMIENICZNIKOM
I DEWELOPEROM, dając im rozliczne ulgi i dotacje.
Sprzyja im także wojewoda małopolski tak poprzedni Jerzy Miller, jak i obecny Stanisław Kracik ustalając bardzo wysoki dla Krakowa wskaźnik odtworzenia 1 m2.
System budowania lub pozyskania nowych lokali komunalnych faktycznie w Krakowie zamarł. Sytuacja w tej dziedzinie jest GROŹNA I TRAGICZNA.
Zatem uwagi o formach wsparcia samorządów dla TBS –ów nie są w Krakowie aktualne, gdyż takich TBS –ów które są kontrolowane przez Gminę faktycznie brak.
W założeniach podano, że w latach 1996 – 2010 r. TBS wybudowały 60,4 tys. mieszkań, co wobec 1684,6 tys. mieszkań wybudowanych ogółem stanowi 3,58%.
JEST TO WYNIK TRAGICZNY I ŻENUJĄCY.
Poza tym jest to system faktycznie dla bogatych ze względu na konieczność partycypacji do 30% kosztów budowy i wysoki czynsz do 4% wartości odtworzeniowej 1m2.
W przypadku Krakowa wartość odtworzeniowa 1 m2 ustalonego przez wojewodę małopolskiego wynosi aktualnie 4.759 zł., zatem 4% tej wartości stanowi 15,86 zł./m2 miesięcznie. Przy wielkości mieszkania 50 m2 stanowi to 793 zł. miesięcznie. Do tego dochodzi koszt mediów jak ogrzewanie, dostawa wody, oczyszczanie ścieków i inne.
Czy zdaniem Pana Ministra jest to koszt do udźwignięcia przez mało zarabiającego pracownika, rencisty, emeryta, bezrobotnego ?.
Mimo to w świadomy sposób zlikwidowano Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, przez co sektor budownictwa społecznego stracił główne źródło finansowania nowych przedsięwzięć mieszkaniowych, przy ich niezaspokojonych potrzebach.
Zgodnie z nowymi zasadami preferencyjne kredyty udziela obecnie Bank Gospodarstwa Krajowego w ramach realizacji rządowych programów popierania budownictwa mieszkaniowego.
Jednak system ten w obecnej formie zawodzi i nie przynosi zadawalających efektów.
Także forma popierania budownictwa społecznego w postaci Ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych i domów dla bezdomnych nie przynosi efektów. Mieszkań tych przybywa jak na lekarstwo. Program rządowy jest mało zachęcający dla Gmin. W roku 2011 przeznaczono na ten program jedynie 80 mln zł. Pierwszeństwo w tym programie mają gminy zagrożone klęską żywiołową. O dramacie może świadczyć fakt, że w ciągu 4 lat w tym programie wybudowano 7,4 tys. mieszkań, gdy w ciągu 8 lat miało być wybudowanych z tego programu 100 tys. mieszkań.
TO DRAMAT I UPADEK MORALNY MINISTRA INFRASTRUKTURY I JEGO WSPÓŁPRACOWNIKÓW.

- 4 -
Rząd chce poprawić tą sytuację poprzez przyjęcie dokumentu z 30 listopada 2010 r.
„Główne problemy, cele i kierunki programu wspierania budownictwa mieszkaniowego do 2020 roku”. Przy czym z tego dokumentu wynika, że Rząd i Minister Infrastruktury faktycznie zamierza dokonać dalszych obciążeń niską i średnio zarabiających najemców.
Uwagi o tym, że zamierza przyznawać kredyty spółdzielniom mieszkaniowym są tak cyniczne, w świetle polityki świadomie dążącej do likwidacji tej formy gospodarowania. Mówi się o wsparciu, a nie został nawet określony model na jakim będzie się opierał zakładany instrument wsparcia i jaki model społecznego budownictwa czynszowego będzie preferowany ?. Wyraźnie dąży się i popiera brak zaangażowania środków budżetu państwa. W związku z tym praktycznie nie następuje dokapitalizowanie Banku Gospodarstwa Krajowego. Jako fundusze uzupełniające zamierza się wykorzystać środki ze sprzedaży mieszkań w systemie TBS i środki pochodzące ze spłaty zobowiązań przejętego przez Bank Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.
Propozycje rozstrzygnięć zmierzają do pewnej racjonalizacji, czy doprecyzowania przepisów w zakresie działalności TBS- ów, co do nazwy z zakresu i form działania.
Rozszerzono także katalog działalności TBS – ów. Proponuje się uchylenie art. 29a ustawy, co oznacza rezygnację z możliwości partycypowania w zasobach TBS – ów przez osoby fizyczne w przypadku tych przedsięwzięć, które są realizowane przy wykorzystaniu środków publicznych i dotyczą mieszkań docelowo użytkowych na zasadzie najmu.
Co do reguły ustalania czynszów widać wyraźnie, że dąży się do ich maksymalizacji, przy czym te mieszkania będą praktycznie niedostępne dla nisko zarabiających.
Następną zasadą jest, że umowy w systemie TBS – ów wybudowanych ze środków publicznych na zasadach najmu zawierane są wyłącznie na czas określony. Zamierza się je traktować jako mieszkania rotacyjne. Jest to absurdalne, gdyż większości społeczeństwa nigdy nie będzie stać na kupno własnego mieszkania.
Formą wsparcia budżetu Państwa dla TBS – ów będzie dofinansowanie części kosztów realizowanego przedsięwzięcia będzie Fundusz Dopłat. Jednakże środki na ten cel przeznaczone są za niskie, a zasady wsparcia są niejasne. Widać wyraźnie, że zaprezentowany system TBS – ów jest niedopracowany, nie wiadomo do kogo adresowany. Także zarządzanie TBS –mi jest niejasne i służy on raczej kamuflowaniu problemu mieszkaniowemu, a nie jego rozwiązaniu.
Panie Ministrze
Polska w ostatnich latach w zakresie budownictwa społecznego stała się krajem katastrofy mieszkaniowej.
Także i Pan w poważnym stopniu jest za to odpowiedzialny.
Stwierdza Pan, że planowane rozwiązania dotyczą modyfikacji istniejących przepisów prawnych, w związku z tym wymagają zmian ustawowych i nie występuje możliwość podjęcia alternatywnych środków.
TYM SAMYM WYDAJE PAN ZNACZNĄ GRUPĘ LUDZI NA BEZDOMNOŚĆ, EMIGRACJĘ, brak możliwości zawarcia związków małżeńskich i rodzenia dzieci.
W PRZYSZŁOŚCI ZABRAKNIE W ZWIĄZKU Z TYM ŚRODKÓW NA RENTY I EMERYTURY.
PAŃSTWO I SPOŁECZEŃSTWO BEZ MIESZKAŃ NIE MA PRZYSZŁOŚCI.
To co Pan zaproponował nie tworzy nawet w zakresie mieszkań społecznych odwróconej piramidy. Drogę rozwiązania tego dramatu trzeba dopiero określić i wypracować.
Musi przyjąć się zasadę, że mieszkania na wynajem winny stanowić co najmniej 30% budowanych mieszkań. To dopiero da perspektywę rozwiązania problemu mieszkaniowego.
TO CO PAN PROPONUJE TO KOSMETYKA TRUPA.

- 5 -
Drogą do wypracowania celów i środków poprawy dostępności mieszkań musi się stać „Okrągły Stół Mieszkaniowy”. Należy go zwołać jak najszybciej, gdyż każdy dzień pogłębia tragedię rodzin. Innej drogi po prostu nie ma, a udawanie, że jest inaczej to skazanie bardzo wielu ludzi na nędze i bezdomność.
POLITYKI MIESZKANIOWEJ PAŃSTWO PO PROSTU NIE MA.
Winny nastąpić zasadnicze zmiany w zakresie organizacji, finansowania, gospodarki przestrzennej, urbanistyki i wielu innych.
TEGO OCZEKUJEMY I NA TO LICZYMY.

Za Forum Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski



Otrzymują:
1 x adresat
1 x Prezydent RP Pan Bronisław Komorowski
ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa
1 x Prezes Rady Ministrów Pan Donald Tusk
Al. Ujazdowskie 1/3, 00-583 Warszawa
1 x Marszałek Sejmu Pan Grzegorz Schetyna
ul. Wiejska 4/6/8, 00-902 Warszawa
1 x Wicepremier. Minister Gospodarki Pan Waldemar Pawlak
ul. Trzech Krzyży 3/5, 00-507 Warszawa
1 x Rzecznik Praw Obywatelskich Pani Prof. Irena Lipowicz
Al. Solidarności 77, 00-090 Warszawa
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik
ul. Basztowa 22, 31-156 Kraków
1 x Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego Rady Miasta Krakowa Pani Małgorzata Jantos
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PO Pan Grzegorz Stawowy
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PIS Pan Andrzej Duda
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Przewodniczący Klubu Radnych Przyjazny Kraków Pan Bartłomiej Garda
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Prezydent Miasta Krakowa Pan Prof. Jacek Majchrowski
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
x Środki masowego przekazu
1 x a/a
- 6 -

Forum w Obronie Godności Kraków, 22 maja 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68



Pan Jacek Majchrowski

Prezydent Miasta Krakowa

31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾

Szanowny Panie Prezydencie

Przerażeni i oburzeni zapowiadanymi podwyżkami: czynszów, cen usług komunalnych, opłat podatków lokalnych oraz realizowaną polityką mieszkaniową i socjalną.
Zwracamy się po raz kolejny o zmianę polityki władz miasta. Dotyczy to realizowanej polityki mieszkaniowej, jak i pogarszającej się sytuacji emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych jak i bezdomnych. Sposób działania władz samorządowych w Krakowie kreuję nędze i bezdomność znacznego odłamu mieszkańców Krakowa. Koszty i skutki tej polityki są przerzucane na najsłabszych i średniozamożnych mieszkańców miasta.
Forum od kilku lat wskazuje na te bolące problemy, stara się pokazywać drogi wyjścia z tej sytuacji. Wielokrotnie zwracaliśmy się do Pana Prezydenta oto, żeby Pan osobiście wziął odpowiedzialność za politykę mieszkaniową. Występowaliśmy też do wojewody małopolskiego, jak i Przewodniczącego Rady Miasta Krakowa w tych sprawach.
Opiniowaliśmy także projekt zmian w zakresie spraw mieszkaniowych. Wskazywaliśmy, że jest to dokument groźny i zapowiadający dalszą pauperyzację dużych grup ludności miasta, jak i nasilenie bezdomności. Nie ma w tych projektach uchwał definicji lokalu komunalnego, zapowiada się drastyczną podwyżkę czynszów, wynajmowanie lokali komunalnych jedynie na czas określony, utrzymano pojęcie lokalu o obniżonym standardzie, utrzymano zaniżone kryterium dochodowe oparte na najniższej emeryturze, przydzielania lokali komunalnych dla osób zamieszkujących w Krakowie i innych miejscowościach. Także inne proponowane rozwiązania są zagrożeniem dla lokatorów. A przecież czynsz i kryteria pomocy mieszkaniowej winny być realne i rozsądne. Negatywnie zaopiniowaliśmy te projekty.
Zwracaliśmy także uwagę na gwałtownie rosnące ceny usług komunalnych takich jak:
koszty ogrzewania mieszkań, dostaw wody i oczyszczanie ścieków, usług cmentarnych i innych. Organizowaliśmy też demonstracje i wiece mające na celu uzmysłowienie władzom grozy sytuacji. Występowaliśmy również do rządu i innych władz państwowych pismami o zmianę realizowanej przez nie polityki społecznej i mieszkaniowej.
Wszystkich do których zwracaliśmy się prosiliśmy, o dialog społeczny. Formą tego dialogu jest zwołanie „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”.
Podczas manifestacji 19 kwietnia 2011r. uzyskaliśmy poparcie i obietnicę ustną wicewojewody małopolskiego Pana Andrzeja Harężlaka. W dniu 16 maja 2011r. podczas manifestacji spotkał się z nami Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider.
Niestety jego wystąpienie było butne i konfrontacyjne. Chwalił się liczbą oddanych na siebie głosów podczas wyborów samorządowych i nie chciał podjąć dialogu z manifestantami.
A przecież gdyby to nawet była prawda, to o poziomie demokracji świadczy stosunek do mniejszości o czym Pan Przewodniczący zdaje się zapominać. Nie baczył przy tym na to, że nawet Pan Premier Donald Tusk zdaje się rozumieć te problemy powołując w ostatnim czasie Pana Bartosza Arłukowicza na stanowisko Pełnomocnika ds. osób wykluczonych. Zdawał się także nie być przygotowany do rozmów. Wskazywał przy tym jako odpowiedzialnego za politykę mieszkaniową i społeczną w mieście Pana Prezydenta. Mówił, że Rada Miasta uchwala budżet w zakresie polityki mieszkaniowej nawet wyższy niż proponuje Pan Prezydent.
Co do „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego” stwierdził, że może go zwołać Pan Prezydent
Majchrowski, tak jak w przypadku spalarni śmieci.

Panie Prezydencie
Zagrożona jest egzystencja znacznej części mieszkańców Krakowa i zaproponowana cała fala podwyżek powoduje, że zwracamy się ponownie o zmianę polityki mieszkaniowej i społecznej w mieście. Żądamy ponownie wstrzymania planowanych podwyżek opłat komunalnych, czynszów za mieszkania kwaterunkowych, wody, wywozu śmieci, komunikacji, podatku od nieruchomości i innych zaproponowanych przez Pana Prezydenta.
Niech Pan Prezydent wraz z Przewodniczącym Rady Miasta Krakowa nie idzie tą drogą, gdyż sieje ona zgrozę. Jakże modlimy się, aby Pan Prezydent wraz z Radą Miasta Krakowa tak jak Szaweł który na drodze do Damaszku dostał olśnienia i jako święty Paweł z Tarsu rozwijał się i żył sprawiedliwie, bogobojnie i napełniał się pociechą Ducha Świętego i wrócił na drogę wiary. Jeszcze raz prosimy i błagamy o wycofanie się z planowanych podwyżek cen , opłat i taryf miejskich. Trzeba dostrzec ten dramat ludności miasta i wrócić na drogę dialogu społecznego. Domagamy się aby Pan wraz z Przewodniczącym Rady Miasta Krakowa zwołał „Okrągły Stół Mieszkaniowy” gdzie zamierzamy poruszać zagadnienia takie jak:
rozwój budownictwa komunalnego, zagospodarowanie pustostanów, sprawdzenie legalności przejęcia kamienic a także pozostałe problemy mieszkaniowe, popieranie działań obywateli zmierzających do uzyskania własnego mieszkania, natychmiastowego zaprzestania dzikich eksmisji lokatorów, wysokości czynszów mieszkaniowych oraz innych.
Żądamy poszanowania praw emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych, bezrobotnych i bezdomnych, podjęcie rzeczywistej walki z ubóstwem, wykluczeniem społecznym, bezdomnością, zdecydowaną poprawę działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, wprowadzenie rzeczywistego nadzoru i współpracy z Grodzkim Urzędem Pracy, zapewnienie rzeczywistej pomocy bezrobotnym, zwłaszcza osobom niepełnosprawnym, kontrolę działalności noclegowni i zapewnienie realnej opieki tej grupie wykluczonych, zapewnienie lepszego dostępu do opieki zdrowotnej.
Trzeba jasno powiedzieć, że kontynuowanie dotychczasowej polityki to wpędzanie wielu ludzi w nędze i upokorzenie. Trzeba w końcu temu powiedzieć DOŚĆ. Władze miasta argumentują, że realizują zadania, które zostały przekazane samorządowi przez władze rządowe, ale nie dały na to całości środków finansowych na ich realizację. Forum zwracało w przeszłości uwagę na ten problem. Dotyczy to zwłaszcza edukacji, gdzie przez lata kolejni prezydenci tolerowali tą sytuację i nie protestowali przeciw niej. Mało tego, z własnej inicjatywy dokładali środki do zadań rządowych. Przyzwyczaili tym władze centralne do przerzucania zadań bez zapewnienia odpowiednich środków finansowych.
Dzisiaj padają ofiarą takiej polityki. Nie można jej dłużej tolerować. Należy bezwzględnie przyjąć zasadę, tyle uprawnień ile odpowiedzialności i środków finansowych na nią przeznaczonych. Oszczędności trzeba zacząć od budowy pomników i tablic, które w dobie kryzysu są zbędne.
Jeszcze raz prosimy i wzywamy trzeba iść drogą dialogu społecznego. Tego Forum życzy i oczekuje.

Załącznik:
1.Pismo Forum do Dyrektora Wydziału Mieszkalnictwa Pani Katarzyny Bury
z 18 grudnia 2010 r. dotyczące zmiany przepisów w zakresie spraw mieszkalnych.

Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski


Otrzymują:
1 x Adresat
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik
ul. Basztowa 22, 31-156 Kraków
1 x Przewodnicząca Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pani Małgorzata Jantos
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Józef Pilch
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Sławomir Pietrzyk
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PO Pan Grzegorz Stawowy
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PIS Pan Andrzej Duda
1 x Przewodniczący Klubu Radnych Przyjazny Kraków Pan Bartłomiej Garda
1 x Pełnomocnik Rządu ds. Wykluczenia Pan Bartosz Arłukowicz
1 x a/a

Forum w Obronie Godności Kraków, 18 kwietnia 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68


Pan Stanisław Kracik
Wojewoda Małopolski
31-156 Kraków ul. Basztowa 22

1. Obrona zagrożonej egzystencji pracowników, emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych oraz bezdomnych.
Wielokrotnie zwracaliśmy się do organów rządowych, samorządowych i innych protestując przeciwko zagrożonej egzystencji pracowników, emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych oraz bezdomnych. Niestety odnosimy wrażenie że Państwo oraz samorządy nie realizują swoich społecznych obowiązków i nie zamierzają ich realizować.
Obecnie realizowana polityka społeczna jest haniebna i antyludzka. A przecież trzeba powiedzieć że zabezpieczenie społeczne, zdrowie, rozwiązanie problemów mieszkaniowych winny być traktowane jako priorytetowe elementy polityki społecznej w Polsce.
Prowadzona jest polityka dewastacji zabezpieczenia społecznego oraz służby zdrowia.
Występuje głęboka zapaść i regres cywilizacyjny w tym zakresie. Niepewna jest przyszłość mieszkań spółdzielczych, komunalnych i zakładowych, gwałtownie narasta obawa o koszty ich utrzymania. Tragiczna jest sytuacja lokatorów mieszkań prywatnych kamienic.
Z przerażeniem widzimy coraz wyższe ceny benzyny, gazu, energii, opłat za mieszkania.
Wzrastają ceny chleba, mięsa, serów, wędlin i innych artykułów spożywczych.
Wzrost cen widać na przykładzie cukru i ziemniaków. Ceny cukru w ostatnim okresie wzrosły o 170 % i osiągnęły poziom najwyższy w Europie. Zemściła się tu haniebna polityka ograniczenia produkcji zamykania cukrowni, ich prywatyzacji oraz ograniczenia rezerw państwowych w tym zakresie także cena ziemniaków osiągnęła wielkość 2 zł.za 1 kg a nawet więcej. A przecież ziemniaki i chleb stanowią podstawowy produkt spożycia uboższej warstwy ludności. Dokonana rewaloryzacja rent i emerytur była bardzo niska i w żaden sposób nie zrekompensowała wzrost cen. Taka sama zła polityka panuje w zakresie zasiłków dla bezrobotnych czy zasiłków socjalnych. Od wielu lat nie zmieniło się kryterium przyznawania zasiłków społecznych. Nieudolni politycy skazują miliony ludzi na biedę.
Rządzą nami bogaci, którzy nie chcą widzieć ogromu ludzkiej nędzy. Ograniczono drastycznie środki na aktywne formy zwalczania bezrobocia, uderza się w osoby niepełnosprawne. Także realizowana polityka mieszkaniowa, proponowane jej zmiany są dalszym uderzeniem w ludzi biednych, schorowanych i bezrobotnych. Gwałtownie protestujemy przeciwko takiej polityce. Domagamy się:
- zapewnienie realnego dostępu do opieki zdrowotnej
- podwyżki rent i emerytur szczególnie tych najniższych
- podniesienie płacy minimalnej
- zwiększenie stałego zasiłku socjalnego i zmiany kryteriów jego przyznawania
- stworzenie warunków dla osób niepełnosprawnych w celu zapewnienia im pracy
- prowadzić politykę ochrony posiadanych mieszkań, wysokości czynszów i opłat by nie
przekraczały 20 % dochodów netto
- prowadzić politykę zmierzającą do budowy mieszkań komunalnych, TBS,
Spółdzielni Mieszkaniowych, popierać inne formy budownictwa

W chwili zagrożenia brońmy interesów Polski i Polaków.
Więcej wspólnoty i współpracy, mniej egoizmu.

2. Weryfikacja właścicieli którzy odebrali kamienice na podstawie podrobionych
dokumentów.

3. Obniżka wartości odtworzeniowej
Apelujemy do Pana Wojewody o obniżkę ustalonego przez Pana kosztu odtworzenia metra kwadratowego w budynkach mieszkalnych w Krakowie. Ustalona przez Pana Wojewodę wielkość dla Krakowa wynosi 4759 zł. a dla reszty województwa 3596 zł. W przypadku Krakowa daje to wielkość 11.90 zł za 1 metr kwadratowy miesięcznie. Do takie wielkości właściciele będą mogli podnieść czynsz bez uzasadnienia. Dlatego też apelujemy o obniżkę ustalonego kosztu odtworzenia. Sposób jego ustalenia budzi poważne wątpliwości, a jego wielkość jest znacznie zawyżona. Także ustalenie tej wielkości odrębnie dla Krakowa i pozostałej części województwa jest dla nas nie do przyjęcia. Ludzie biedni, starzy i schorowani mają takie same renty, emerytury i inne świadczenie w Krakowie jak w pozostałych rejonach województwa małopolskiego. Mało tego. Wielu mieszkańców okolicznych gmin żyje na poziomie wyższym niż mieszkańcy Krakowa. Utwierdza nas w tym także fakt, że faktyczny koszt utrzymania lokali mieszkalnych w Spółdzielniach Mieszkaniowych, Wspólnotach Mieszkaniowych wraz z funduszem remontowym to około 3 zł. do 4 zł. za1m2. Do tego dochodzą koszty mediów. Widać z tego wyraźnie, że chodzi tutaj o nabicie kieszeni właścicielom prywatnych kamienic i deweloperom. Niech się Pan wycofa z popierania takiej polityki którą zapoczątkował Pana poprzednik na stanowisku Wojewody Jerzy Miller. Niech Pan Wojewoda przynajmniej na początek obniży ten wskaźnik dla Krakowa do poziomu pozostałej części województwa, gdzie ten wskaźnik wynosi 3596 zł. czyli 8,99 zł za metr kwadratowy miesięcznie.

4. Rewaloryzacja wkładów na książeczkach mieszkaniowych.

5. Zwrot poniesionych nakładów na zakup lokali mieszkalnych oraz rozliczenie
deweloperów i innych inwestorów w tym w towarzystwach takich jak
„Leopart” i „Żubr”.

6. Uporządkowanie systemu prawnego dotyczącego Spółdzielni Mieszkaniowych.

Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski


Otrzymują:
1 x Minister Infrastruktury Pan Cezary Grabarczyk
ul. Chałubińskiego 4-6 00-928 Warszawa
1 x Przewodnicząca Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Prezydent Miasta Krakowa Pan Prof. Jacek Majchrowski
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x a/a

Forum w Obronie Godności Kraków, 14 września 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68



Pan Jacek Majchrowski

Prezydent Miasta Krakowa

31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾



Szanowny Panie Prezydencie



Obecnie rozpatrywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru „Osiedle Łokietka” w Krakowie. Plan ten budzi wiele kontrowersji wśród zamieszkujących ten teren mieszkańców.
Wyrazem tej kontrowersji jest powołanie lokalnych stowarzyszeń mieszkańców występujących na rzecz rozwoju i promocji Toń. Mieszkańcy protestują bo uważają, że plan jest słaby, godzi w ich podstawowe interesy, prawo własności oraz jest niezgodny z wolą mieszkańców. Uważają że przy sporządzaniu planu nikt się ich nie pyta o zdanie.
Także wewnątrz środowiska mieszkańców Toń zdania są podzielone.
W tej sprawie odbywały się spotkania Stowarzyszenia oraz mieszkańców Toń zainteresowanych dalszymi losami ich terenów. Spotkania miały na celu wyjaśnienie sytuacji oraz podjęcie próby skoordynowania działania, tak aby można było uzgodnić stanowisko mieszkańców oraz działających na terenie Toń Stowarzyszenia, gdyż tylko wtedy można skutecznie walczyć o swoje cele.
Wskazywano także na próby skłócenia mieszkańców między sobą poprzez podawanie nieprawdziwych informacji. Wyrażano także niezadowolenie z przebiegu rozmów w Urzędzie Miasta Krakowa.
Uważają oni że UMK nie jest zainteresowany opiniami mieszkańców Toń.
Radni Miasta Krakowa na Komisji Planowania Przestrzennego zgłosili poprawki do planu na wniosek niektórych mieszkańców Toń. Ma to doprowadzić do dodatkowej zabudowy tego terenu.
Wydaje się jednak, że skala kontrowersji powoduje że konieczne są dalsze konsultacje z mieszkańcami. Wydaje się, że droga dialogu społecznego jest jedynie słuszną w tym zakresie. Trzeba podjąć próby wyrażenia wymogów planu zagospodarowania tego terenu z interesami ich mieszkańców, którzy czują się pomijani przy rozmowach.
Naturalnym reprezentantem mieszkańców są działające w Toniach Stowarzyszenia.
Oczywiście należy przy tym uwzględnić warunki ochrony środowiska.

Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski


Otrzymują:
1 x Adresat
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik
ul. Basztowa 22, 31-156 Kraków
1 x Przewodnicząca Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pani Małgorzata Jantos
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Józef Pilch
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Sławomir Pietrzyk
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PO Pan Grzegorz Stawowy
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PIS Pan Andrzej Duda
1 x Przewodniczący Klubu Radnych Przyjazny Kraków Pan Bartłomiej Garda
1 x Mieszkańcy i Stowarzyszenie Rozwoju i Promocji TOŃ
Prezes Zarządu Pani Krystyna Karabuła
1 x a/a

Forum w Obronie Godności Kraków, 11 września 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68



Pan Jacek Majchrowski

Prezydent Miasta Krakowa

31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾

Wasz znak: ML-06-710.23.2011/AB

Szanowny Panie Prezydencie



W piśmie z 3 sierpnia 2011 r. poinformowano Forum, że stanowisko Prezydenta Miasta Krakowa dotyczące budowy Spopielarni Zwłok na Podgórkach Tynieckich pozostaje nadal aktualne.
Aktualne pozostają również opinie Forum zawarte w piśmie z dnia 11 lipca 2011 r.
W piśmie do Społecznego Komitetu Protestacyjnego informuje Pan, że inwestycja nie stanowi żadnego zagrożenia dla otaczającej przyrody, a prawdziwy zasięg oddziaływania wynosi od kilkunastu do kilkudziesięciu metrów. Dlaczego więc odstąpiono od inwestycji w rejonie Czerwonego Prądnika, skoro wybudowano już obiekty krematorium. Czyżby oddziaływanie środowiskowe było inne. Chyba tak nie było. Odstąpiono pod wpływem protestów okolicznych mieszkańców nie bacząc na poniesione koszty. Pan Prezydent pisze, że „stanowisko kościoła w sprawie etycznego wymiaru ceremonii spopielania zwłok jest również pozytywne. Spopielanie zwłok swoich bliskich to prastara tradycja obecna w wielu kulturach i nie należy porównywać tego ceremoniału do bezczeszczenia zwłok, jakiego dokonali naziści”.
Podaje Pan także, że spopielanie zwłok zostały uznane za instalacje całkowicie obojętne dla środowiska. Skoro tak, to właśnie dlaczego Pan Prezydent ostatecznie odstąpił od inwestycji spopielarni na Czerwonym Prądniku skoro kościół nie ma nic przeciw tej formy pochówku, a inwestycja jest całkowicie obojętna dla środowiska.
A skoro już Pan Prezydent tak zrobił to dlaczego wybrał lokalizację na terenie Parku Krajobrazowego ? Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych i Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych kategorycznie podtrzymuje swoją opinię, że w takiej sytuacji należało na ten cel znaleźć inną lokalizację.
Zdaniem Forum należało skorzystać z rozbudowy cmentarza w Batowicach, lokując Popielarnię w rejonie II bramy. Można też było wykorzystać teren w rejonie cmentarza w Grębałowie w rejonie ul. Darwina, po drugiej stronie drogi dochodzącej do linii kolejowej.
Nie było tam większych zabudowań, i uzyskanie consensusu było realniejsze.
Można to było połączyć z inwestycjami w Nowej Hucie, która to dzielnica uległa społecznej i gospodarczej degradacji. Należało też znaleźć ewentualnie inne lokalizacje.
Niestety Pan Prezydent poszedł inną drogą. Wybrał inwestycję na terenie Parku Krajobrazowego. Jest to najmniej korzystna decyzja z możliwych dla środowiska naturalnego, jak i mieszkańców. Na terenie chronionych, oraz sąsiadujących z nimi nie należy sytuować inwestycji zagrażających środowisku.
Także sposób konsultacji z mieszkańcami budzi poważne wątpliwości. Mieszkańcy Skotnik i okolic czują się przez Pana Prezydenta oszukani.
Prowadził Pan z nimi pozorne rozmowy, faktycznie za nic mając opinie mieszkańców.
Biorąc to wszystko pod uwagę prosimy Pana Prezydenta o odstąpienie od tej lokalizacji spopielarni.
Nie jesteśmy przeciw kremacji i spopielaniu zwłok. Rozumiemy konieczność budowy tego typu inwestycji.
Trzeba wrócić na drogę dialogu z mieszkańcami i znaleźć logiczną lokalizację spopielarni.
Jest jeszcze czas zawrócić ze źle obranej drogi. Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych i Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych w pełni popiera protesty mieszkańców przeciw budowie spopielarni w Podgórkach Tynieckich.

Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski


Otrzymują:
1 x Adresat
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik
ul. Basztowa 22, 31-156 Kraków
1 x Przewodnicząca Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pani Małgorzata Jantos
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Józef Pilch
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Sławomir Pietrzyk
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PO Pan Grzegorz Stawowy
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PIS Pan Andrzej Duda
1 x Przewodniczący Klubu Radnych Przyjazny Kraków Pan Bartłomiej Garda
1 x Protestujący Mieszkańcy „Nasza Mała Ojczyzna”
1 x a/a

DO MIESZKAŃCÓW KRAKOWA I OKOLIC
Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych, Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych, Stowarzyszenie Rozwoju i Promocji Toń oraz Stowarzyszenie Nasza Mała Ojczyzna Kraków – Sidzina Podgórki Tynieckie protestuje przeciw polityce mieszkaniowej, socjalnej oraz ekologicznej Prezydenta i Rady Miasta Krakowa a także władz państwowych.
Formą tych protestów są między innymi pikiety i demonstracje. Występujemy w obronie parku krajobrazowego w Podgórkach Tynieckich, oraz zagrożeń przyrodniczych dla fauny i flory spowodowanej budową spopielarni zwłok w wyniku nieprzemyślanej decyzji o budowie spopielarni zwłok oraz budowy cmentarza w Podgórkach tynieckich, zagrożona jest przyroda oraz warunki bytowania ludzi w tym obszarze. Ta decyzja inwestycyjna jest nieprzemyślana, a plan zagospodarowania przestrzennego tego obszaru nie uwzględnia w dostatecznym stopniu zagrożeń związanych z tą inwestycją. Nie został on też dobrze skonsultowany z okoliczną ludnością. Zawarcie umowy na budowę spopielarni zagraża ewentualną stratą gospodarczą. Teren ten winien służyć rekreacyjnym celom krakowian.
Brak dostatecznych konsultacji społecznych przy planie zagospodarowania przestrzennego dla obszaru „Osiedla Łokietka” na terenie Toń w Krakowie.
Mieszkańcy Toń protestują bo uważają, że plan jest słaby, godzi w ich podstawowe interesy, prawo własności oraz jest niezgodny z wolą mieszkańców. Mieszkańcy Toń i reprezentujące ich Stowarzyszenia uważają, że przy sporządzaniu planu przestrzennego nie pyta się ich o zdanie ani nie było w tym zakresie konsultacji. Uważają że naruszona została zasada dialogu społecznego, a skala zaniedbań powoduje, że konieczne są dalsze konsultacji z mieszkańcami.
Chcemy także zaprotestować przeciw złej polityce samorządowych władz Krakowa dotyczącej polityki mieszkaniowej oraz wysokim cenom usług komunalnych tj. ciepła, wody, energii, ścieków, usług pogrzebowych i innych opłat komunalnych.
Forum szczególnie apeluje o:
1. Przyśpieszenie „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”. 2. Odtworzenie budownictwa komunalnego w Krakowie.
3. Rozsądną wysokość czynszów w lokalach komunalnych. Władze Miasta nie mogą pełnić funkcji kamieniczników.
4. Zagospodarowanie pustostanów.
5. Ponowne sprawdzenie legalności przejęcia kamienic i ustalenie strat
Miasta z tego tytułu .
6. Popieranie działań obywateli zmierzających do uzyskania własnego
mieszkania.
7. Natychmiastowego zaprzestania dzikich eksmisji lokatorów.
8. Sprawdzenie przez Prokuraturę legalności przejęcia kamienic.
9. Efektywną ochronę lokatorów przed kamienicznikami, którzy odcinają
dostęp do wody, odprowadzenia ścieków, ciepła, elektryczności, gazu i
innych mediów.

10. Przeciwdziałaniu celowemu zaniedbaniu kamienic przez właścicieli
celem doprowadzenia ich do ruiny oraz znęcaniu się fizycznemu i
psychicznemu nad lokatorami.
11. Obniżkę wartości odtworzeniowej 1m2 ustalonego przez wojewodę
małopolskiego dla Krakowa poprzez wzięcie pod uwagę jedynie
budynków standardowych, a nie apartamentów i rezydencji.
12. Rewaloryzację wkładów na książeczkach mieszkaniowych.
13. Zwrot poniesionych nakładów na zakup lokali mieszkalnych oraz
rozliczenie deweloperów i innych inwestorów w tym w towarzystwach
takich jak „Leopard” i „Żubr”.
Przerażeni ostatnimi katastrofami budowlanymi w Krakowie przy ul. Krakowskiej 34 i ul. Czarnowiejskiej 4 zdecydowanie żądamy poprawy działalności nadzoru budowlanego tak na szczeblu powiatowym jak i wojewódzkim.

Zdecydowanie żądamy poszanowania praw emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych, bezrobotnych i bezdomnych, usprawnienie pracy Powiatowego Zespołu do Spraw Niepełnosprawności, podjęcie rzeczywistej walki z ubóstwem, wykluczeniem społecznym, bezdomnością, kontrola i zdecydowana poprawa działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, właściwy nadzór nad Grodzkim Urzędem Pracy, zapewnienie rzeczywistej pomocy bezrobotnym, zwłaszcza osobom niepełnosprawnym, kontrola działalności noclegowni i zapewnienie realnej opieki tej grupie Obywateli, większe zaangażowanie w system opieki zdrowotnej dla emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych, bezrobotnych i bezdomnych, wystąpienia przez Radę Miasta do Władz Państwowych i Rządowych o podwyżki najniższych rent i emerytur, podwyższenie renty socjalnej, podwyższenie płacy minimalnej.

Żądamy zdecydowanego zajęcia się problemem zakłócania ciszy nocnej w rejonie Rynku Głównego i okolicach. Zachowanie się części bywalców lokali jest skandaliczne.
Policja i Straż Miejska nie panuje nad tym procederem.
Cały czas Forum zwraca uwagę, że nie wolno eksmitować lokatorów, likwidować sklepy, zakłady usługowe i instytucje kulturalne ze śródmieścia, doprowadzając do braku przestrzegania prawa przez użytkowników lokali jak i hosteli.

Tak właśnie kończy się polityka władz miasta Krakowa.
Forum apeluje, aby wrócić do haseł Solidaryzmu Społecznego, gdyż innej drogi po prostu nie ma, chyba, że chce się działać na szkodę mieszkańców Krakowa.

Forum w Obronie Godności
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
Tel. 604-489-954

Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
Tel. 604-489-954

APEL DO MIESZKAŃCÓW KRAKOWA

Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych i Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych oraz Stowarzyszenie Nasza Mała Ojczyzna Kraków – Sidzina Podgórki Tynieckie wielokrotnie w ostatnim okresie protestowali w sprawach braku polityki mieszkaniowej oraz lokalizacji spopielarni na terenie Parku Krajobrazowego w Podgórkach Tynieckich, a także pogarszającej się sytuacji materialnej emerytów, rencistów i osób niepełnosprawnych. W czasie demonstracji odbywających się przed Urzędem Miasta Krakowa, pomimo zaproszenia ani razu nie spotkał się z Forum Prezydent Miasta Pan Jacek Majchrowski. Także „Okrągły Stół Mieszkaniowy”, z winy Platformy Obywatelskiej został odroczony do 15 listopada 2011r. A przecież sprawy spopielarni, mieszkaniowe i socjalne czekają i nie są rozwiązywane. Świadczy o tym pismo z Oddziału TVP Kraków z 15 lipca 2011r. Z pisma tego wynika, że Prezydent zamierza dokonać podwyżki czynszu w lokalach komunalnych za nic mając „Okrągły Stół Mieszkaniowy”. Termin podwyżki – z początkiem przyszłego roku, jest terminem aktualnym i jak najbardziej prawdopodobnym z uwagi na jednoznaczną wolę Prezydenta Miasta Krakowa. Świadczy to o tym, że Prezydent Majchrowski sabotuje zasady „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”, którego zresztą był i jest przeciwnikiem. Niestety taką samą politykę prowadzą władze państwowe, ostatnio nawet zdecydowały się wyrzucać ludzi na bruk /noclegowni/. Pan Prezydent Majchrowski oszukał także przeciwników spopielarni i w tajemnicy przed nimi zawarł umowę z prywatnymi , a w tym zachodnimi przedsiębiorcami i inwestorami cmentarnymi narażając mieszkańców Krakowa na ogromne koszty i ewentualne odszkodowania. Forum chce dialogu społecznego z władzami, ale nie może być bierne i wprowadzane w błąd oraz oszukiwane. Dlatego też musi przystąpić do różnych form protestu. MIESZKAŃCY KRAKOWA winni zrozumieć, że utrudnienia z tym związane są ceną za złą i nieudolną politykę Prezydenta Majchrowskiego jak i Państwa. Na każdą pozytywną wolę dialogu władz Miasta i Państwa odpowiemy pozytywnie, łagodząc formę naszych protestów. Tymczasem prosimy o zrozumienie naszej sytuacji.
Za Forum Przewodniczący Forum Graniwid Sikorski

"Tu jest gorzej niż na Białorusi, piszmy wniosek do Łukaszenki o azyl". Wspieram, wyjeżdżajcie tam jak najprędzej i dajcie innym ludziom spokojnie poruszać się po ich mieście. Nie lubicie kiedy Wasze prawa są odbierane? Nie odbierajcie ich innym!

Wspieram, wyjeżdżajcie tam jak najprędzej i dajcie innym ludziom spokojnie poruszać się po ich mieście. Nie lubicie kiedy Wasze prawa są odbierane? Nie odbierajcie ich innym!