"Wydaje mi się, że znalazłem sposób na wstrzymanie tej inwestycji. A jeśli nie wstrzymanie to przynajmniej wieloletnie jej opóźnienie. A wszystko na podstawie Kodeksu Postępowań Administracyjnych, poprzedzonego dogłębną analizą oferty oraz planu miejscowego" - napisał Grzegorz Stawowy, radny PO.
Inwestor odpowiada. - Nie obchodzimy żadnych przepisów, stosujemy się do planu miejscowego. Budujemy obiekt o charaktecze hotelowo-turystycznym. Ogłosliśmy właśnie konkurs na jego operatora hotelowego, czego nie robilibysmy gdybyśmy budowali zwykły apartamentowiec. Wystąpimy też o kategoryzację, czyli przyznanie gwiazdek, dla naszego obiektu. Działanie radnego uważamy za skutek niezrozumienia celu naszej inwestycji - mówi Marcin Helbin, przedstawiciel firmy Portfel Inwestycyjny. Zachęca radnego do zapoznania się z ustawą i rozporządzeniem rządowym dotyczącymi usług turystycznych i hotelarskich.
Tymczasem radny Stawowy napisał już interpelację w tej sprawie do prezydenta Krakowa. Oto jej treść:
"Szanowny Pan
Jacek Majchrowski
Prezydent Miasta Krakowa
Interpelacja
A tak w zasadzie to apel do Pana!
Zwracam się do Pana w/s pozwolenia na budowę wydanego przez Wydział Architektury i Urbanistyki UMK na inwestycję zlokalizowaną przy al. 3 Maja o nazwie „Błonia Park”.
W związku z kontrowersjami oraz powszechnym oburzeniem jakie ona wywołała postanowiłem przyglądnąć się jej. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego „TS Wisła” uchwalony przez Radę Miasta w grudniu 2008 roku przewidywał intensywny rozwój funkcji głównie hotelowych na terenach TS Wisła oraz właściciela Wisła SSA będący docelowo zapewnieniem dopływem środków z działalności gospodarczej na rzecz tych podmiotów. W ten sposób miał być zbudowany solidny fundament pod budowę siły sportowej tych Klubów.
Dziś jednak sytuacja jest zgoła inna.
Na terenie przy al. 3 Maja i innych częściach Krakowa pojawiły się reklamy inwestycji rzekomo hotelowej. Postaram się Panu udowodnić, że inwestor złamał zapisy mpzp i świadomie wprowadził Wydział Architektury w błąd od początku planując inwestycję mieszkaniową.
Do interpelacji, jako potwierdzenie stawianych poniżej tez załączam ofertę „Błonia Park ***** hotelowy standard na co dzień.”
Pragnę zwrócić Pana uwagę na poniższe kwestie:
1) Na stronie 5 prezentacji jest napisane wprost „to więcej niż luksusowe apartamenty” i nie ma słowem odniesienia do pokoi hotelowych.
2) Również na str 5 znajduje się informacja „catering z dostawą do apartamentu”. Jak powszechnie wiadomo catering zamawia się do mieszkań ponieważ hotele mają swoja kuchnie, która co do zasady obsługuje klientów hotelu. W większości hoteli jedzenie do pokoi zamawia się z menu pokojowego poprzez recepcję. Nie słyszałem aby zamawiało się catering do 5* hotelu!
3) Na str 6 znajdujemy zdanie z ofertą „łaczenie lokali w luksusowe przestronne apartamenty”. Nie spotkałem się z tym w hotelach, natomiast bardzo często w ofertach deweloperów mieszkaniowych.
4) Jedna na str 7 mowa jest już wprost o mieszkaniach i ich dodatkowym wyposażeniu „Składające się na wyposażenie mieszkań, nowoczesne …”
5) Strona 9 opisujące dodatkowy standard mówi o „wideo domofonie” tak typowym dla budynków wielorodzinnych, a raczej nie spotykanym w hotelach gdzie jest recepcja!
6) Str 10 mówi wprost o 224 apartamentach – nie ma słowa, że to „apartamenty hotelowe”.
7) Reklama mówi o stałym zamieszkiwaniu w „Błonia Park” tymczasem w tego typu ofertach nie ma takiej usługi. Zadzwoniłem do kilku podobnych ofert i zazwyczaj okres zamieszkania właściciela lokalu w aparthotelu to 2 tygodnie, choć na przykład w „Nosalowym Dworze” w Zakopanem właściciel apartamentu może mieszkać w nim miesiąc w ciągu roku. Nigdzie
jednak nie ma możliwości stałego zamieszkania tak jak to wynika z reklam omawianej inwestycji.
Wnioskodawca stara się omijać zapisy mpzp. Funkcja terenu to funkcja usługowa. Materiały reklamowe oraz dane uzyskane z biura sprzedaży potwierdzają, że inwestor zamierza po ukończeniu inwestycji wykorzystywać ją na cele mieszkaniowe (wcześniej sprzedając lokale), co jest niezgodne z zapisami mpzp. Zgodność inwestycji z mpzp należy rozpatrywać w kontekście zgodności dokumentacji na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę, ale również pod względem zamierzonego sposobu korzystania z budynku już po okresie budowy. Inwestycja ta nie może być traktowana jako mieszkaniowa, gdyż chociażby nie zapewni stałym mieszkańcom właściwej obsługi pod względem parkingowym, a poza tym burzy całą starannie opracowana koncepcję urbanistyczną dla tej lokalizacji. Miejsce to ma koncentrować usługi związane ze sportem i rekreacją, a nie służyć jako miejsce zbiorowego zamieszkania.
Po analizie dostępnych materiałów uważam, że ten budynek jest niezgodny z mpzp „TS Wisła”. Dlatego apeluję do Pana aby na podstawie Art. 145. § 1. Gdzie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:
1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe.
§ 2. Z przyczyn określonych w § 1 pkt 1 i 2 postępowanie może być wznowione również przed stwierdzeniem sfałszowania dowodu lub popełnienia przestępstwa orzeczeniem sądu lub innego organu, jeżeli sfałszowanie dowodu lub popełnienie przestępstwa jest oczywiste, a wznowienie postępowania jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego.
§ 3. Z przyczyn określonych w § 1 pkt 1 i 2 można wznowić postępowanie także w przypadku, gdy postępowanie przed sądem lub innym organem nie może być wszczęte na skutek upływu czasu lub z innych przyczyn określonych w przepisach prawa.
Dlatego apeluję do Pana o podjęcie prawe dopuszczonych działań zmierzających do powstrzymania tej szkodliwej inwestycji. Jestem przekonany, że mieszkańcy oczekują od władz Krakowa właśnie takiej postawy.
W razie potrzeby pozostaję do Pan dyspozycji.
Grzegorz Stawowy
