9 milionów pasażerów w Kraków-Airport do końca roku? Wyniki krakowskiego lotniska szybują jak nigdy. Są realne szanse na pobicie rekordu!

6 października, 08:39, krk:

Wszystkim myślącym inaczej - na zielono proponuję zablokować zbliżający się mega wybuch wulkanu we Włoszech. Jego erupcja wywali tyle CO2 do atmosfery co wszystkie lotniska świata od początku swojej działalności!!! Chcecie jeszcze pogadać???

6 października, 10:32, grzeg:

Celne, trzeba przyznać.

No raczej „kulą w płot” — bo w przypadku lotniska chodzi głównie o generowane zanieczyszczenia oraz hałas.

A to z CO2, to po prostu nawiązanie do tego, co propagują WŁADZE MIASTA, np. przeganiając samochody. To samochody im „generują CO2 i smog” — i dlatego mają się z miasta wynieść — ale samoloty, wypalające MORZE paliwa (co tu porównywać…) to już nie?

Idźcie do UMK i ich przekonujcie!

6 października, 08:39, krk:

Wszystkim myślącym inaczej - na zielono proponuję zablokować zbliżający się mega wybuch wulkanu we Włoszech. Jego erupcja wywali tyle CO2 do atmosfery co wszystkie lotniska świata od początku swojej działalności!!! Chcecie jeszcze pogadać???

Celne, trzeba przyznać.

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

5 października, 10:34, grzeg:

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

5 października, 10:43, Realista:

Nie odpowiadam cieciom, którzy mówiąc do mnie używają wulgaryzmów — zatem zmuszony jestem zakończyć tę rozmowę.

5 października, 10:50, grzeg:

Wulgaryzmy? Człowieku! Ja NIGDY ICH NIE UŻYWAM - i oczywiście jak dobrze wiesz nie użyłem tym razem. Ty, owszem. Ale słusznie - koniec tego kontaktu.

5 października, 10:59, Realista:

„Nigdy”? A w poprzedniej wypowiedzi co niby widzę? Bez odbioru.

5 października, 11:33, grzeg:

Teraz naprawdę czuję się dotknięty, więc pozwalam sobie. Nie odpowiadam @Realiście, gdyż on sobie tego nie życzy, ale ponieważ jestem bardzo zainteresowany sprawami krakowskimi, działam i między innymi dokonuję wpisów w różnych sprawach, więc tak na wszelki wypadek powtórzę do ogólnej wiadomości:

NIGDY NIE POSŁUGUJĘ SIĘ żadnymi określeniami, które byłyby nawet zbliżone do wulgaryzmów. Tak jest w w moim życiu realnym i w sferze internetowej. Na tym koniec.

5 października, 11:51, Realista:

Patrzcie, oto cytat z jego wypowiedzi:

„Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;”

Automat wykrył wulgaryzmy w jego plugawym języku — a ten łajdak bezczelnie usiłuje się tu wyłgać!

5 października, 12:28, grzeg:

"... dominują[wulgaryzm]h". Dla ciebie to wulgaryzm?

Człowieku, chyba naprawdę masz jakąś obsesję. Umiesz czytać, jesteś w stanie zrozumieć? To przeczytaj samego siebie.

"DOMINUJĄ[wulgaryzm]H"!!!

Niesamowite. Jeszcze takiej przygody w życiu nie miałem. To jest wulgaryzm?! Redakcjo, może trzeba zresetować ten wasz "automat"? Na razie obrażacie internautów, gdyż zakładam, że nie tylko mnie.

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

5 października, 10:34, grzeg:

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

5 października, 10:43, Realista:

Nie odpowiadam cieciom, którzy mówiąc do mnie używają wulgaryzmów — zatem zmuszony jestem zakończyć tę rozmowę.

5 października, 10:50, grzeg:

Wulgaryzmy? Człowieku! Ja NIGDY ICH NIE UŻYWAM - i oczywiście jak dobrze wiesz nie użyłem tym razem. Ty, owszem. Ale słusznie - koniec tego kontaktu.

5 października, 10:59, Realista:

„Nigdy”? A w poprzedniej wypowiedzi co niby widzę? Bez odbioru.

5 października, 11:33, grzeg:

Teraz naprawdę czuję się dotknięty, więc pozwalam sobie. Nie odpowiadam @Realiście, gdyż on sobie tego nie życzy, ale ponieważ jestem bardzo zainteresowany sprawami krakowskimi, działam i między innymi dokonuję wpisów w różnych sprawach, więc tak na wszelki wypadek powtórzę do ogólnej wiadomości:

NIGDY NIE POSŁUGUJĘ SIĘ żadnymi określeniami, które byłyby nawet zbliżone do wulgaryzmów. Tak jest w w moim życiu realnym i w sferze internetowej. Na tym koniec.

5 października, 11:51, Realista:

Patrzcie, oto cytat z jego wypowiedzi:

„Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;”

Automat wykrył wulgaryzmy w jego plugawym języku — a ten łajdak bezczelnie usiłuje się tu wyłgać!

"... dominują[wulgaryzm]h". Dla ciebie to wulgaryzm?

Człowieku, chyba naprawdę masz jakąś obsesję. Umiesz czytać, jesteś w stanie zrozumieć? To przeczytaj samego siebie.

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

5 października, 10:34, grzeg:

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

5 października, 10:43, Realista:

Nie odpowiadam cieciom, którzy mówiąc do mnie używają wulgaryzmów — zatem zmuszony jestem zakończyć tę rozmowę.

5 października, 10:50, grzeg:

Wulgaryzmy? Człowieku! Ja NIGDY ICH NIE UŻYWAM - i oczywiście jak dobrze wiesz nie użyłem tym razem. Ty, owszem. Ale słusznie - koniec tego kontaktu.

5 października, 10:59, Realista:

„Nigdy”? A w poprzedniej wypowiedzi co niby widzę? Bez odbioru.

5 października, 11:33, grzeg:

Teraz naprawdę czuję się dotknięty, więc pozwalam sobie. Nie odpowiadam @Realiście, gdyż on sobie tego nie życzy, ale ponieważ jestem bardzo zainteresowany sprawami krakowskimi, działam i między innymi dokonuję wpisów w różnych sprawach, więc tak na wszelki wypadek powtórzę do ogólnej wiadomości:

NIGDY NIE POSŁUGUJĘ SIĘ żadnymi określeniami, które byłyby nawet zbliżone do wulgaryzmów. Tak jest w w moim życiu realnym i w sferze internetowej. Na tym koniec.

Patrzcie, oto cytat z jego wypowiedzi:

„Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;”

Automat wykrył wulgaryzmy w jego plugawym języku — a ten łajdak bezczelnie usiłuje się tu wyłgać!

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

5 października, 10:34, grzeg:

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

5 października, 10:43, Realista:

Nie odpowiadam cieciom, którzy mówiąc do mnie używają wulgaryzmów — zatem zmuszony jestem zakończyć tę rozmowę.

5 października, 10:50, grzeg:

Wulgaryzmy? Człowieku! Ja NIGDY ICH NIE UŻYWAM - i oczywiście jak dobrze wiesz nie użyłem tym razem. Ty, owszem. Ale słusznie - koniec tego kontaktu.

5 października, 10:59, Realista:

„Nigdy”? A w poprzedniej wypowiedzi co niby widzę? Bez odbioru.

Teraz naprawdę czuję się dotknięty, więc pozwalam sobie. Nie odpowiadam @Realiście, gdyż on sobie tego nie życzy, ale ponieważ jestem bardzo zainteresowany sprawami krakowskimi, działam i między innymi dokonuję wpisów w różnych sprawach, więc tak na wszelki wypadek powtórzę do ogólnej wiadomości:

NIGDY NIE POSŁUGUJĘ SIĘ żadnymi określeniami, które byłyby nawet zbliżone do wulgaryzmów. Tak jest w w moim życiu realnym i w sferze internetowej. Na tym koniec.

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

5 października, 10:34, grzeg:

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

5 października, 10:43, Realista:

Nie odpowiadam cieciom, którzy mówiąc do mnie używają wulgaryzmów — zatem zmuszony jestem zakończyć tę rozmowę.

5 października, 10:50, grzeg:

Wulgaryzmy? Człowieku! Ja NIGDY ICH NIE UŻYWAM - i oczywiście jak dobrze wiesz nie użyłem tym razem. Ty, owszem. Ale słusznie - koniec tego kontaktu.

„Nigdy”? A w poprzedniej wypowiedzi co niby widzę? Bez odbioru.

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

5 października, 10:34, grzeg:

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

5 października, 10:43, Realista:

Nie odpowiadam cieciom, którzy mówiąc do mnie używają wulgaryzmów — zatem zmuszony jestem zakończyć tę rozmowę.

Wulgaryzmy? Człowieku! Ja NIGDY ICH NIE UŻYWAM - i oczywiście jak dobrze wiesz nie użyłem tym razem. Ty, owszem. Ale słusznie - koniec tego kontaktu.

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

5 października, 10:34, grzeg:

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

Nie odpowiadam cieciom, którzy mówiąc do mnie używają wulgaryzmów — zatem zmuszony jestem zakończyć tę rozmowę.

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

5 października, 10:10, Realista:

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

Nawet śmiać mi się nie chce.

Jednak mimo wszystko krótki komentarz.

Jesteśmy my - ludzie myślący trzeźwo, racjonalnie, wiedzący coś niecoś o realnym świecie, o mechanizmach w nim dominują[wulgaryzm]h;

Są też "oni". Jacy? mógłbym się posłużyć jakimś ewentualnie obraźliwym określeniem, ale w odróżnieniu od poprzednika zdecydowanie tego unikam. Po co miałbym?

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

Kraków przez 1000 lat rozwijał się bez lotniska — więc poradzi sobie bez lotniska i teraz.

To tylko płytkim gamoniom „z metropolitalnym wzdęciem umysłowym” niesamowicie potrzebne jest a to lotnisko, a to metro… i co jeszcze? Może kosmodrom?

4 października, 18:30, grzeg:

Poprzednio wdałem się nieco niepotrzebnie w nieco nonsensowną dyskusję. Teraz całkowicie odrębnie:

Krakowski port lotniczy jest nadzwyczaj potrzebnym czynnikiem rozwoju miejsko-regionalnego. Nie mam ciecia wątpliwości (czy ktokolwiek ma?), że jego funkcjonowanie i dalsza modernizacja są w naszym najlepszym interesie.

Blah-blah-blah…

4 października, 14:08, grzeg:

Do @Adam - Krakus - Anka Krakowianka:

Grajmy w otwarte karty. Czy w jesteście gotowi postawić kropkę nad "i", czyli domagać się zamknięcia tego poru lotniczego? Czy stać was na to, czy tylko jest to z waszej strony taka sobie pisanina?

Oczywiście z mojej strony jest to pewna prowokacja, gdyż przede wszystkim zakładam, że nawet wy nie popełnicie takiego szaleństwa. Ale kto wie...

4 października, 15:45, Anka Krakowianka:

Po pierwsze nikt stąd nie ma takiej „mocy decyzyjnej” — więc jest to prowokacja jak najbardziej.

Po drugie: bardziej chodzi o instrumentalny stosunek władz i urzędników Krakowa wobec mieszkańców nie tylko Krakowa, ale i gmin ościennych. Zabrania się ludziom jeżdżenia samochodami, korzystania z paliw stałych, ruguje się ruch kolowy z miasta — tymczasem (o, dziwo!) lotnisko, gdzie samoloty smrodzą nieporównanie bardziej jakoś nie przeszkadza TYM SAMYM DECYDENTOM, którzy zabraniają ludziom jeździć samochodami i korzystać z piecyków węglowych, niby-to w trosce o „czyste powietrze”.

To nie my, ale przecież ONI pierwsi powinni domagać się zamknięcia lotniska, jako szkodliwego dla jakości powietrza miasta!

4 października, 16:21, grzeg:

A jednak błazeństwo. Kończę.

No, jeżeli apel o konsekwencję w działaniach nazywać „błazeństwem”…