Na drodze Kraków - Skała zderzyły się cztery auta w dwóch wypadkach. Są ranni i duże utrudnienia

Przełożeni tych policjantów powinni w ramach szkolenia zapoznać ich z dyspozycją
art. 24 pkt. 1.3; art.24 pkt.2 oraz art. 24 pkt. 5

Winnym kolizji w Cianowicach, "Drogówka uznała kierowcę Golfa - pomimo, że z uszkodzeń pojazdów (Golf: uszkodzony prawy, tylny błotnik; Subaru: lewy przedni błotnik) - wynika, że kierowca Subaru nie wykonywał manewru wyprzedzania Golfa, lecz nie zachowując bezpiecznej odległości usiłował wyminąć Golfa z prawej strony - doprowadzając do kolizji w momencie, gdy sygnalizujący zamiar zjechania z drogi zwolnił - wykonując manewr skrętu w lewo. Ciekawym jest dlaczego taką decyzję podjęli funkcjonariusze drogówki? Myślę, że nie miała tu znaczenia dysproporcja zamożności kierowców: starego Golfa do nowiutkiego Subaru. Dowody rzeczowe powinny mieć pierwszeństwo, przed osobowymi zeznaniami - które mogą być nieprawdziwe, lub wynikać z błędnej oceny.

Winnym kolizji w Cianowicach, "Drogówka" uznala kierowcę Golfa - pomimo, że z uszkodzeń pojazdów (Golf: uszkodzony prawy, tylny błotnik; Subaru: lewy, przedni blotnik) wynika że Subaru nie wykonywal manewru wyprzedzania Golfa, lecz nie zachowujac bezpiecznej odleglosci usilowal wyminąć Golfa z prawej strony - doprowadzajac do kolizji w momencie, gdy sygnalizujacy zamiar zjechania z drogi zwolnil - wykonujac manewr skrętu w lewo. Cieka2ym jest dlaczego taką decyzję podjęli funkcjonariusze drogówki. Myślę, ze nie miała tu znaczenie dysproporcja zamożności kierowców: starego Golfa do nowiutkiego