Budowa metra jednym z głównych tematów przed wyborami w Krakowie

25 lipca, 10:14, krakus:

W Krakowie metro nie jest konieczne, bo miasto nie jest wielką aglomeracją, a przejazd z np. centrum Huty na Mogilskie trwa jakieś 20min, z nowej pętli na GN przejazd na Kleparz będzie pewnie niewiele dłuższy. To są bardzo dobre czasy przejazdu. Dodatkowo mamy w mieście infrastrukturę kolejową, która może zostać wykorzystana. Przecież przy Opolska/29 Listopada, Olsza, Mogilska, Dąbie, Nowohucka można wybudować przystanki kolejowe, które dzięki kolei aglomeracyjnej mogą służyć mieszkańcom miasta podobnie jak metro, a takie rozwiązanie będzie wielokrotnie tańsze dla bardzo zadłużonego Krakowa.

25 lipca, 10:21, Taka prawda:

Taka np. Aglomeracja Górnośląska obywa się bez metra, Trójmiasto obywa się bez metra — ale zdaniem co poniektórych, zżeranych przez kompleksy ludzików Kraków „musi” mieć metro, choćby miał zbankrutować.

A kosmodromu czasem nie „musi” mieć? Albo przystani oceanicznych statków wycieczkowych? :D

25 lipca, 18:27, gniewko_syn_ryba:

Karaczi też obywa się bez metra... ;))) Za to biedna rumuńska Kluż Napoka będzie budować... ;)))

25 lipca, 19:28, Taka prawda:

Poznań, Łódź, Szczecin też nie mają metra — i jakoś żyją… i nie gorączkują się tam ludzie, że „muszą mieć metro, bo inaczej to już nie wytrzymają”.

To tylko tutaj, w Krakowie, jest jakaś (w sumie nie taka liczna, ale…) grupka młodzieży, której „odpaliło” z tym metrem. Jak się spojrzy z jaką dezynwolturą „rzucają miliardami” wypowiadając się o kosztach — można byłoby pomyśleć, że to jakieś „dzieci Gatesa” (lub co najmniej Sorosa).

27 lipca, 10:35, gniewko_syn_ryba:

I ta "nie taka liczna grupka młodzieży" zdecydowała o wyniku referendum sprzed 9 (sic) lat ???... Miliardami na niepotrzebne inwestycje typu Trasa Łagiewnicka to rzuca z dezynwolturą Jacuś, podobnie jak na ławeczki za 200 tys./szt. itp. pierdoły, więc chyba jesteśmy bardzo bogatym miastem, skoro nas stać na takie wydatki... ? ;))) Więc dlaczego nie stać nas na metro, bez którego za kilka-naście lat Kraków stanie ?...

27 lipca, 11:20, Taka prawda:

1. Jak to było z tym „referendum” to napisałem poniżej.

2. Jeśli chodzi o rzeczoną grupkę — to mam na myśli grupkę pyskaczy, widocznych także tutaj. Zżeranych przez kompleksy — bo ja nie widzę żadnych racjonalnych argumentów, tylko komunały typu: „bo Kraków stanie”, „a co tam, stać nas na 3 linie na początek”, „to jest do ogarnięcia” — ot, dzieci wypowiadają się o finansach. :)

3. „Skoro wywalono miliardy na trasę łagiewnicką — to wywalmy jeszcze 20x tyle na metro”? Co to za „antypolityka” finansowa? Chcesz faktycznie to potem spłacać (a na tobie się nie skończy, to będzie dotyczyło jeszcze twoich dzieci a zapewne i wnuków)?

4. „Kraków stanie”? Dość ograniczyć jego zabudowywanie oraz zaniechać sztucznego zwężania ulic, prawidłowo synchronizować światła na skrzyżowaniach itd. Jak również zablokować imigrację do miasta, obecnie w praktyce niekontrolowaną.

1. Ile dziecko miałeś wtedy latek ?... Bo ja brałem udział w tym referendum i pytania były sformułowane zupełnie inaczej niż twierdzisz... :-P

2. Jedź do Nowego Jorku, Londynu, Paryża, Rzymu, Madrytu, Barcelony, Pragi, Budapesztu, Warszawy itd. i powiedz ich władzom, żeby zlikwidowały u siebie metro, bo ty nie widzisz żadnego racjonalnego argumenty dla jego funkcjonowania, a zamiast tego niech zaczną budować "szybkie" (bo mają szybki) tramwaje... ;)))

3. Jeśli miasto wywaliło miliardy na trasę, którą praktycznie nikt nie jeździ, to znaczy, że jest bogate i stać je na wywalenie kolejnych miliardów na metro, o wiele bardziej potrzebniejsze... Lepiej spłacać coś, z czego korzystają setki tysięcy ludzi niż kilkudziesięciu kierowców dziennie...

4. Można tak, a można pójść jeszcze dalej: odbudować mury miejskie, zaś wszystko poza nimi "wyrzucić" z Krakowa... ;))) Wtedy nie tylko metro ale nawet tramwaje nie będą potrzebne... ;)))

25 lipca, 10:14, krakus:

W Krakowie metro nie jest konieczne, bo miasto nie jest wielką aglomeracją, a przejazd z np. centrum Huty na Mogilskie trwa jakieś 20min, z nowej pętli na GN przejazd na Kleparz będzie pewnie niewiele dłuższy. To są bardzo dobre czasy przejazdu. Dodatkowo mamy w mieście infrastrukturę kolejową, która może zostać wykorzystana. Przecież przy Opolska/29 Listopada, Olsza, Mogilska, Dąbie, Nowohucka można wybudować przystanki kolejowe, które dzięki kolei aglomeracyjnej mogą służyć mieszkańcom miasta podobnie jak metro, a takie rozwiązanie będzie wielokrotnie tańsze dla bardzo zadłużonego Krakowa.

25 lipca, 10:21, Taka prawda:

Taka np. Aglomeracja Górnośląska obywa się bez metra, Trójmiasto obywa się bez metra — ale zdaniem co poniektórych, zżeranych przez kompleksy ludzików Kraków „musi” mieć metro, choćby miał zbankrutować.

A kosmodromu czasem nie „musi” mieć? Albo przystani oceanicznych statków wycieczkowych? :D

25 lipca, 18:27, gniewko_syn_ryba:

Karaczi też obywa się bez metra... ;))) Za to biedna rumuńska Kluż Napoka będzie budować... ;)))

25 lipca, 19:28, Taka prawda:

Poznań, Łódź, Szczecin też nie mają metra — i jakoś żyją… i nie gorączkują się tam ludzie, że „muszą mieć metro, bo inaczej to już nie wytrzymają”.

To tylko tutaj, w Krakowie, jest jakaś (w sumie nie taka liczna, ale…) grupka młodzieży, której „odpaliło” z tym metrem. Jak się spojrzy z jaką dezynwolturą „rzucają miliardami” wypowiadając się o kosztach — można byłoby pomyśleć, że to jakieś „dzieci Gatesa” (lub co najmniej Sorosa).

27 lipca, 10:35, gniewko_syn_ryba:

I ta "nie taka liczna grupka młodzieży" zdecydowała o wyniku referendum sprzed 9 (sic) lat ???... Miliardami na niepotrzebne inwestycje typu Trasa Łagiewnicka to rzuca z dezynwolturą Jacuś, podobnie jak na ławeczki za 200 tys./szt. itp. pierdoły, więc chyba jesteśmy bardzo bogatym miastem, skoro nas stać na takie wydatki... ? ;))) Więc dlaczego nie stać nas na metro, bez którego za kilka-naście lat Kraków stanie ?...

1. Jak to było z tym „referendum” to napisałem poniżej.

2. Jeśli chodzi o rzeczoną grupkę — to mam na myśli grupkę pyskaczy, widocznych także tutaj. Zżeranych przez kompleksy — bo ja nie widzę żadnych racjonalnych argumentów, tylko komunały typu: „bo Kraków stanie”, „a co tam, stać nas na 3 linie na początek”, „to jest do ogarnięcia” — ot, dzieci wypowiadają się o finansach. :)

3. „Skoro wywalono miliardy na trasę łagiewnicką — to wywalmy jeszcze 20x tyle na metro”? Co to za „antypolityka” finansowa? Chcesz faktycznie to potem spłacać (a na tobie się nie skończy, to będzie dotyczyło jeszcze twoich dzieci a zapewne i wnuków)?

4. „Kraków stanie”? Dość ograniczyć jego zabudowywanie oraz zaniechać sztucznego zwężania ulic, prawidłowo synchronizować światła na skrzyżowaniach itd. Jak również zablokować imigrację do miasta, obecnie w praktyce niekontrolowaną.

25 lipca, 10:14, krakus:

W Krakowie metro nie jest konieczne, bo miasto nie jest wielką aglomeracją, a przejazd z np. centrum Huty na Mogilskie trwa jakieś 20min, z nowej pętli na GN przejazd na Kleparz będzie pewnie niewiele dłuższy. To są bardzo dobre czasy przejazdu. Dodatkowo mamy w mieście infrastrukturę kolejową, która może zostać wykorzystana. Przecież przy Opolska/29 Listopada, Olsza, Mogilska, Dąbie, Nowohucka można wybudować przystanki kolejowe, które dzięki kolei aglomeracyjnej mogą służyć mieszkańcom miasta podobnie jak metro, a takie rozwiązanie będzie wielokrotnie tańsze dla bardzo zadłużonego Krakowa.

25 lipca, 10:21, Taka prawda:

Taka np. Aglomeracja Górnośląska obywa się bez metra, Trójmiasto obywa się bez metra — ale zdaniem co poniektórych, zżeranych przez kompleksy ludzików Kraków „musi” mieć metro, choćby miał zbankrutować.

A kosmodromu czasem nie „musi” mieć? Albo przystani oceanicznych statków wycieczkowych? :D

25 lipca, 18:27, gniewko_syn_ryba:

Karaczi też obywa się bez metra... ;))) Za to biedna rumuńska Kluż Napoka będzie budować... ;)))

25 lipca, 19:28, Taka prawda:

Poznań, Łódź, Szczecin też nie mają metra — i jakoś żyją… i nie gorączkują się tam ludzie, że „muszą mieć metro, bo inaczej to już nie wytrzymają”.

To tylko tutaj, w Krakowie, jest jakaś (w sumie nie taka liczna, ale…) grupka młodzieży, której „odpaliło” z tym metrem. Jak się spojrzy z jaką dezynwolturą „rzucają miliardami” wypowiadając się o kosztach — można byłoby pomyśleć, że to jakieś „dzieci Gatesa” (lub co najmniej Sorosa).

I ta "nie taka liczna grupka młodzieży" zdecydowała o wyniku referendum sprzed 9 (sic) lat ???... Miliardami na niepotrzebne inwestycje typu Trasa Łagiewnicka to rzuca z dezynwolturą Jacuś, podobnie jak na ławeczki za 200 tys./szt. itp. pierdoły, więc chyba jesteśmy bardzo bogatym miastem, skoro nas stać na takie wydatki... ? ;))) Więc dlaczego nie stać nas na metro, bez którego za kilka-naście lat Kraków stanie ?...

25 lipca, 10:14, krakus:

W Krakowie metro nie jest konieczne, bo miasto nie jest wielką aglomeracją, a przejazd z np. centrum Huty na Mogilskie trwa jakieś 20min, z nowej pętli na GN przejazd na Kleparz będzie pewnie niewiele dłuższy. To są bardzo dobre czasy przejazdu. Dodatkowo mamy w mieście infrastrukturę kolejową, która może zostać wykorzystana. Przecież przy Opolska/29 Listopada, Olsza, Mogilska, Dąbie, Nowohucka można wybudować przystanki kolejowe, które dzięki kolei aglomeracyjnej mogą służyć mieszkańcom miasta podobnie jak metro, a takie rozwiązanie będzie wielokrotnie tańsze dla bardzo zadłużonego Krakowa.

25 lipca, 10:21, Taka prawda:

Taka np. Aglomeracja Górnośląska obywa się bez metra, Trójmiasto obywa się bez metra — ale zdaniem co poniektórych, zżeranych przez kompleksy ludzików Kraków „musi” mieć metro, choćby miał zbankrutować.

A kosmodromu czasem nie „musi” mieć? Albo przystani oceanicznych statków wycieczkowych? :D

25 lipca, 18:27, gniewko_syn_ryba:

Karaczi też obywa się bez metra... ;))) Za to biedna rumuńska Kluż Napoka będzie budować... ;)))

25 lipca, 19:28, Taka prawda:

Poznań, Łódź, Szczecin też nie mają metra — i jakoś żyją… i nie gorączkują się tam ludzie, że „muszą mieć metro, bo inaczej to już nie wytrzymają”.

To tylko tutaj, w Krakowie, jest jakaś (w sumie nie taka liczna, ale…) grupka młodzieży, której „odpaliło” z tym metrem. Jak się spojrzy z jaką dezynwolturą „rzucają miliardami” wypowiadając się o kosztach — można byłoby pomyśleć, że to jakieś „dzieci Gatesa” (lub co najmniej Sorosa).

25 lipca, 20:21, Anka Krakowianka:

Zapomniałeś o wyniku referendum. Sprawdź procent na „tak” w odniesieniu do sumy głosujących. Dzisiaj procent na „tak” byłby jeszcze większy. Innymi słowy, sprzedajesz brednie od kilku godzin.

Anka bez Wianka w ogóle ignoruje fakt, że owo — pożal się, Boże — „referendum” było zwykłą manipulacją i że powinno być powtórzone jako W PEŁNI UCZCIWE. W uczciwym referendum przedstawionoby nie tylko samą propozycję, ale przede wszystkim jej KOSZTA, bo przecież nie będzie za to płacił ot, Dobry Wujek — np. sam Pan Prezydent — tylko wszystko za to zapłacą — nie tylko co do grosza, ale więcej (odsetki od wielkiego kredytu) — właśnie mieszkańcy. Tak więc powinno takie referendum zawierać przedstawienie: „owszem, możecie mieć metro, ale przez 50-80 następnych lat będziecie z tej okazji ponosić koszta w następującej wysokości ........ . Czy akceptujecie to? Czy jesteście na to gotowi? Na pewno?”.

Takiego przedstawienia przewidywanej sytuacji nie było.

A co było? Ano, infantylne pytanie w stylu: „to jak, chcecie metro?” — i jakaż na nie mogła paść inna odpowiedź, niż „no jasne, dawajcie!”.

…zwłaszcza biorąc pod uwagę płyciutką umysłowość co poniektórych jego uczestników, jak np. „Anka bez Wianka”, której wypociny można ocenić poniżej.

Takie „referendum” nadaje się tylko do powtórki — uczciwej, tym razem — bo jako oczywista manipulacja nie jest dowodem na nic. Zaoferowano w nim metro jako coś w rodzaju „prezentu” — nie uzmysławiając mieszkańcom, że przecież za to wszystko sami będą musieli sobie zapłacić (a przede wszystkim ILE).

Jak można w ogóle mieć jakąkolwiek nadzieję, że „to są koszta do ogarnięcia, przynajmniej na 3 linie metra, na dobry początek” — skoro miasto Kraków NIE MA PIENIĘDZY m.in. na lepsze pensje dla kierowców MPK, ani na utrzymanie cały rok stałego rozkładu jazdy autobusów i tramwajów, tylko nieustannie „oszczędza” wprowadzając tzw. „letni” (czyli gorszy) rozkład ich jazdy? No pytam: jak można być taką debilną fantastką?

„Miasto Kraków” nie ma paru milionów na MPK — ale 20-30 miliardów na te „nitki metra” to już „spoczko, znajdą się”?

Jesteś zwykłą kre.tynką albo forumową prowokatorką.

25 lipca, 10:14, krakus:

W Krakowie metro nie jest konieczne, bo miasto nie jest wielką aglomeracją, a przejazd z np. centrum Huty na Mogilskie trwa jakieś 20min, z nowej pętli na GN przejazd na Kleparz będzie pewnie niewiele dłuższy. To są bardzo dobre czasy przejazdu. Dodatkowo mamy w mieście infrastrukturę kolejową, która może zostać wykorzystana. Przecież przy Opolska/29 Listopada, Olsza, Mogilska, Dąbie, Nowohucka można wybudować przystanki kolejowe, które dzięki kolei aglomeracyjnej mogą służyć mieszkańcom miasta podobnie jak metro, a takie rozwiązanie będzie wielokrotnie tańsze dla bardzo zadłużonego Krakowa.

25 lipca, 10:21, Taka prawda:

Taka np. Aglomeracja Górnośląska obywa się bez metra, Trójmiasto obywa się bez metra — ale zdaniem co poniektórych, zżeranych przez kompleksy ludzików Kraków „musi” mieć metro, choćby miał zbankrutować.

A kosmodromu czasem nie „musi” mieć? Albo przystani oceanicznych statków wycieczkowych? :D

25 lipca, 18:27, gniewko_syn_ryba:

Karaczi też obywa się bez metra... ;))) Za to biedna rumuńska Kluż Napoka będzie budować... ;)))

25 lipca, 19:28, Taka prawda:

Poznań, Łódź, Szczecin też nie mają metra — i jakoś żyją… i nie gorączkują się tam ludzie, że „muszą mieć metro, bo inaczej to już nie wytrzymają”.

To tylko tutaj, w Krakowie, jest jakaś (w sumie nie taka liczna, ale…) grupka młodzieży, której „odpaliło” z tym metrem. Jak się spojrzy z jaką dezynwolturą „rzucają miliardami” wypowiadając się o kosztach — można byłoby pomyśleć, że to jakieś „dzieci Gatesa” (lub co najmniej Sorosa).

Zapomniałeś o wyniku referendum. Sprawdź procent na „tak” w odniesieniu do sumy głosujących. Dzisiaj procent na „tak” byłby jeszcze większy. Innymi słowy, sprzedajesz brednie od kilku godzin.

25 lipca, 10:14, krakus:

W Krakowie metro nie jest konieczne, bo miasto nie jest wielką aglomeracją, a przejazd z np. centrum Huty na Mogilskie trwa jakieś 20min, z nowej pętli na GN przejazd na Kleparz będzie pewnie niewiele dłuższy. To są bardzo dobre czasy przejazdu. Dodatkowo mamy w mieście infrastrukturę kolejową, która może zostać wykorzystana. Przecież przy Opolska/29 Listopada, Olsza, Mogilska, Dąbie, Nowohucka można wybudować przystanki kolejowe, które dzięki kolei aglomeracyjnej mogą służyć mieszkańcom miasta podobnie jak metro, a takie rozwiązanie będzie wielokrotnie tańsze dla bardzo zadłużonego Krakowa.

25 lipca, 10:21, Taka prawda:

Taka np. Aglomeracja Górnośląska obywa się bez metra, Trójmiasto obywa się bez metra — ale zdaniem co poniektórych, zżeranych przez kompleksy ludzików Kraków „musi” mieć metro, choćby miał zbankrutować.

A kosmodromu czasem nie „musi” mieć? Albo przystani oceanicznych statków wycieczkowych? :D

25 lipca, 18:27, gniewko_syn_ryba:

Karaczi też obywa się bez metra... ;))) Za to biedna rumuńska Kluż Napoka będzie budować... ;)))

Poznań, Łódź, Szczecin też nie mają metra — i jakoś żyją… i nie gorączkują się tam ludzie, że „muszą mieć metro, bo inaczej to już nie wytrzymają”.

To tylko tutaj, w Krakowie, jest jakaś (w sumie nie taka liczna, ale…) grupka młodzieży, której „odpaliło” z tym metrem. Jak się spojrzy z jaką dezynwolturą „rzucają miliardami” wypowiadając się o kosztach — można byłoby pomyśleć, że to jakieś „dzieci Gatesa” (lub co najmniej Sorosa).

25 lipca, 10:14, krakus:

W Krakowie metro nie jest konieczne, bo miasto nie jest wielką aglomeracją, a przejazd z np. centrum Huty na Mogilskie trwa jakieś 20min, z nowej pętli na GN przejazd na Kleparz będzie pewnie niewiele dłuższy. To są bardzo dobre czasy przejazdu. Dodatkowo mamy w mieście infrastrukturę kolejową, która może zostać wykorzystana. Przecież przy Opolska/29 Listopada, Olsza, Mogilska, Dąbie, Nowohucka można wybudować przystanki kolejowe, które dzięki kolei aglomeracyjnej mogą służyć mieszkańcom miasta podobnie jak metro, a takie rozwiązanie będzie wielokrotnie tańsze dla bardzo zadłużonego Krakowa.

25 lipca, 10:21, Taka prawda:

Taka np. Aglomeracja Górnośląska obywa się bez metra, Trójmiasto obywa się bez metra — ale zdaniem co poniektórych, zżeranych przez kompleksy ludzików Kraków „musi” mieć metro, choćby miał zbankrutować.

A kosmodromu czasem nie „musi” mieć? Albo przystani oceanicznych statków wycieczkowych? :D

Karaczi też obywa się bez metra... ;))) Za to biedna rumuńska Kluż Napoka będzie budować... ;)))

25 lipca, 13:37, xxcc:

Nie tylko średnica tunelu ważna. Także kąt pod jakim prowadzone będą jego zakręty. I już teraz należałoby to wszystko zmierzyć i ustalić, żeby później nie pozostał szeroki tunel, w którym kolejka metra nie będzie w stanie skręcić.

Ta, pewnie; no i pamiętać, żeby była stacja koło Bagateli! :]

25 lipca, 10:59, Krakus:

Jeżeli stać nas na budowanie ( na kredyt ) tras łagiewnickiej , a planowana jest pychowicka i zwierzyniecka to powinno nas być stać na metro. Budowę tras należy jak najszybciej zablokować bo ruch samochodowy w mieście powinien zostać ograniczony , a priorytet powinien mieć transport zbiorowy , szybki , wygodny , niezawodny , nie stojący w korkach czyli metro. Budowanie autostrad w mieście ,dodatkowych tuneli , mostów dla samochodów to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

25 lipca, 11:13, Taka prawda:

Człowieku, jak możesz „na jednym wydechu” pisać „stać nas” oraz „na kredyt”? Jak bierzesz na coś kredyt, to NIE STAĆ CIĘ NA TO — ty tego nie rozumiesz, czy jak?

Był tu niedawno spory artykuł o Dunajewskim, którego imienia ulica jest przecież w Krakowie. Jak uzdrowił finanse CiK Monarchii? Kierując się zasadą: „niezbędne jest tylko to, na co jest pokrycie w budżecie”.

25 lipca, 11:27, Anka Krakowianka:

Każda inwestycja miejska o znaczeniu strategicznym jest brana na kredyt. Tak dzieje się wszędzie na świecie. I jakoś nikt nie czyni żadnych filozofii. Wzięcie czegoś na kredyt, oznacza, że nie stać cię w danej chwili na zapłatę pełnej ceny, a nie, że nie stać cię na posiadanie tej konkretnej rzeczy w twoim zainteresowaniu. Mityczny „dług Krakowa” to ckliwa śpiewka fanów p. Gibały. Miasto, jak każde, ma finansowe mankamenty, ale nie aż takie by sobie nie poradzić z co najmniej trzema liniami metra. Żaden z mieszkańców na tym nie ucierpi. Amen.

Co tam trzema… bez kozery powiem pińcet!

25 lipca, 10:59, Krakus:

Jeżeli stać nas na budowanie ( na kredyt ) tras łagiewnickiej , a planowana jest pychowicka i zwierzyniecka to powinno nas być stać na metro. Budowę tras należy jak najszybciej zablokować bo ruch samochodowy w mieście powinien zostać ograniczony , a priorytet powinien mieć transport zbiorowy , szybki , wygodny , niezawodny , nie stojący w korkach czyli metro. Budowanie autostrad w mieście ,dodatkowych tuneli , mostów dla samochodów to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

25 lipca, 11:13, Taka prawda:

Człowieku, jak możesz „na jednym wydechu” pisać „stać nas” oraz „na kredyt”? Jak bierzesz na coś kredyt, to NIE STAĆ CIĘ NA TO — ty tego nie rozumiesz, czy jak?

Był tu niedawno spory artykuł o Dunajewskim, którego imienia ulica jest przecież w Krakowie. Jak uzdrowił finanse CiK Monarchii? Kierując się zasadą: „niezbędne jest tylko to, na co jest pokrycie w budżecie”.

25 lipca, 11:27, Anka Krakowianka:

Każda inwestycja miejska o znaczeniu strategicznym jest brana na kredyt. Tak dzieje się wszędzie na świecie. I jakoś nikt nie czyni żadnych filozofii. Wzięcie czegoś na kredyt, oznacza, że nie stać cię w danej chwili na zapłatę pełnej ceny, a nie, że nie stać cię na posiadanie tej konkretnej rzeczy w twoim zainteresowaniu. Mityczny „dług Krakowa” to ckliwa śpiewka fanów p. Gibały. Miasto, jak każde, ma finansowe mankamenty, ale nie aż takie by sobie nie poradzić z co najmniej trzema liniami metra. Żaden z mieszkańców na tym nie ucierpi. Amen.

25 lipca, 11:31, Taka prawda:

To, że „wszędzie na świecie” rozmaici cwaniacy zadłużają całe społeczności coraz bardziej to wcale nie znaczy, że należy powielać i kopiować cudze błędy (lub wręcz działania o charakterze przestępczym). Poszukaj sobie tego artykułu o Dunajewskim, może czegoś się przy okazji nauczysz.

A póki- co: ponieważ widzę, że nie masz i nie będziesz miała nic mądrego do odpisania — a takie babskie pyskowanie zupełnie mnie nie interesuje — to możesz już wracać do prostowania bananów.

Dwa do zera, Anka żegna frajera.