Kard. Dziwisz zabrania koncertów w kościołach

Lekcje religii pewnie przespałeś, albo chodziłeś na wagary. A co nosisz w swym sercu, gdy tak obelżywie wypowiadasz się o biskupie, odpowiedz sobie sam. W każdym razie z Ewangelią to wiele wspólnego nie ma.

...skoro nie rozumiesz, do czego jest potrzebny krzyż w Sejmie, czego zresztą Konstytucja nie zabrania. Czytaj ją ze zrozumieniem.

Bardzo dobrze, że Ks. Kardynał ukróca nadużycia miejsc sakralnych, przeznaczonych dla kultu Bożego i modlitwy, a nie dla rozrywki, choćby na najwyższym poziomie. Zarządzenie Ks. Kardynała to nic innego, jak przypomnienie przepisów prawa kościelnego, obowiązującego nie od wczoraj i na całym świecie, które powinno być znane także księżom, dopuszczającym niestety do różnych - mniejszych i większych - nadużyć i ekscesów w zarządzanych przez siebie kościołach.

Jest tyle i tak znakomitej klasy muzyki religijnej i liturgicznej, która nadaje się do wykonywania w kościołach w ramach koncertów i liturgii, że nie ma potrzeby wprowadzać do nich dzieł, choćby najwybitniejszych, które nie są do tego przeznaczone. To zarządzenie wcale nie musi się odbić ujemnie na życiu muzycznym miasta, jak piszą niektórzy poniżej. Wręcz przeciwnie - poważnie potraktowane może je znacznie ubogacić, gdyż w świątyniach zacznie się wykonywać dzieła religijne, które nie goszczą w salach koncertowych i operowych, a które w niczym nie ustępują utworom tam wykonywanym i - niestety - ulegają zapomnieniu. Brawo, Księże Kardynale! Tak trzymać i nie ustępować!

I jeszcze kilka uwag szczegółowych:

Cytowane wypowiedzi księży (o ile są rzeczywiście wiernie cytowane), budzą poważne zastrzeżenia:

> To muzyka poważna, poważnych kompozytorów (Ks. Marek Głownia)

Nie każda muzyka poważna, choćby najpoważniejszych kompozytorów, nadaje się do wykonywania w kościele i przepisy kościelne wyraźnie o tym mówią.

> A może kardynałowi chodziło o to, że źle jest, gdy parafia czerpie zyski z biletów? (ks. Marek Donaj)

Nie, Kardynałowi chodzi o to, że prawo kościelne wyraźnie zabrania biletowania koncertów w kościołach (nie uzyskiwania dochodu), gdyż kościoły mają być bezpłatnie dostępne dla wszystkich, a nie tylko dla tych, którzy mają na bilet.

Niestety, poziom wiedzy u absolutnej większości księży na temat muzyki w ogóle, a muzyki kościelnej (w tym liturgicznej) w szczególności, oraz kościelnych przepisów ogólnych i liturgicznych z nią związanych, jest żałośnie niski i nie odbiega raczej od przeciętnej w społeczeństwie (którą widać w komentarzach poniżej). Tymczasem ludzie świeccy tych przepisów znać nie muszą (aczkolwiek powinni je uszanować, gdy się im o nich mówi), natomiast księża mają obowiązek je znać i - co najważniejsze - przestrzegać.

I na koniec przygłupawy komentarz autorki tekstu:

> Pikanterii sprawie dodaje fakt, że biletowane koncerty w kościele św. Katarzyny odbywały się również pod patronatem kardynała. A on sam bardzo lubi słuchać Vivaldiego...

Obawiam się, że Ks. Kardynał (tak właśnie: "Kardynał", nie "kardynał" - jak wbrew zasadom pisowni polskiej konsekwentnie pisze autorka tekstu, a pisze błędnie, gdyż nie chodzi tu o kardynała jako ogólne pojęcie, ale odnosi się do konkretnej osoby i zastępuje jej nazwisko) otóż Kardynał wcale nie musiał wiedzieć, że poproszono go o patronat nad koncertami biletowanymi. Najpewniej w piśmie z prośbą o patronat nic na ten temat nie było, natomiast podkreślano walory samego projektu. A to, że Ks. Kardynał lubi Vivaldiego, wcale nie znaczy, że musi go słuchać w kościele. Także to, że Vivaldi był księdzem, nie znaczy, że każda jego muzyka była pisana z inspiracji religijnej i do wykonywania w kościele. Wręcz przeciwnie - wiele z nich było pisanych np. w celach pedagogicznych dla uczennic szkoły dla dziewcząt, w której był nauczyciele muzyki (znaczna część koncertów), dla dworskich i mieszczańskich celów rozrywkowych (w tym sal koncertowych) czy dla teatrów operowych. I tam też jest ich miejsce. Nie w kościele, który jest - przypomnę - miejscem sprawowania kultu i modlitwy, do której ma również zachęcać wykonywana w kościele muzyka. A osoby niewierzące, które się z tym nie zgadzają, tak naprawdę niewiele mają na ten temat od powiedzenia. Bo niby skąd mają te sprawy rozumieć?

Co zrobić? Najlepiej, gdyby nie trzeba było nic robić, gdyż takie koncerty by się nie odbyły. Jest to jawne nadużycie przestrzeni sakralnej i tytuły profesorskie wykonawców nic tu nie mają do rzeczy. A skoro się odbywają, władze kościelne powinny zrobić z tym porządek.

Jak masz ochotę na stare babki to leć do USA i nie zawracaj gitary.

Nie chodzi wcale o muzykę poważną a o festiwal Unsound gdzie pod płaszczykiem sztuki w kościołach występują jawni sataniści.

Ale sie Krakowowi zacofany kardynal trafil.......

No to co w takim razie zrobić np. z koncertami w Oświęcimiu, gdzie np. grano Bolero Lefebre'a albo marsz "Pump and Circumstances" Edwarda Elgara i to grały dwie panie z tytułami profesora muzyki organowej. Powiem więcej, co w tym kontekście zrobić np. z pokazami organów w Świętej Lipce, gdzie np. grany jest Polonez "Pożegnanie Ojczyzny" Ogińskiego. Sam profesor Grudzień na którymś z koncertów w jakimś wybitnie zabytkowym kościele zagrał "Bolero" Maurice Ravela. No i co????

Widać, że nie wiesz kto tam gra, bo gdybyś wiedział nie pisałbyś takich bzdur.

J.W CZOPKU

brawo Dziwisz, zlikwidowac koncerty tych pseudo licealnych chorków szkolnych !!

Księdzu Kardynałowi ewidentnie podoba się rządzenie i załatwianie ciepłych posadek swojej rodzinie w sejmie. Ale nie tędy droga... A swoją drogą dziwne, że ucina dochody kościołom - część kasy z tych koncertów idzie właśnie na cele kościelne. Czyżby w Polsce nie było kryzysu?

juz ci calkiem purpura mózg przeżarła - tyle lat w kosciolach krakowksich byla ta muzyka i dopiero jak ty sie przypalentales z watykanu to ci to przeszkadza? a jakim prawem zadycydowales o pogrzebie pary prezydenckiej na Wawelu- Polskie prawo nakazuje chowania ludzi tylko i wyłącznie na cmentarzach!!!! jako katolik dziwię sie ze ktos taki jak ty zostal metropolitą w Krakowie - watykan powinien wysalc cie do twojej rodzinnej wiejskiej parafii

Przytocz przepis, który expressis verbis zabrania wieszania krzyża w sejmie - nie będzie dyskusji. Ja przepis kościelny przytoczyłam.

W takim razie ludzie czytajcie ze zrozumieniem konstytucję. Skoro nic co świeckie nie powinno mieć miejsce w świątyniach, to nic co kościelne nie powinno mieć miejsce w świeckich urzędach. Czyli w Sejmie. Chyba, że to już nie urząd wybierany przez wszystkich Polaków, nie tylko Katolików, tylko świątynia i to tylko katolicka. I tak jak prawo kościelne reguluje status kościołów tak konstytucja RP reguluje między innymi status Sejmu. A za nim ktoś wyzwie mnie od Żydów i cyklistów dodam, że jestem katolikiem i wyborcą, tylko, że modlić się chodzę do kościoła a nie do Sejmu, a na wybory chodzę do punktów wyborczych a nie do kościoła. To wszystko to brak konsekwencji i brak przestrzegania prawa.