W wywiadzie Tomasz Jażdżyński powiedział m.in.:
"Fakty są takie, że miasto i jego urzędnicy na początku roku praktycznie stracili już 15 milionów złotych! Bo 5 milionów niespłaconych w razie upadłości długów należy przecież powiększyć co najmniej o 10 milionów niezapłaconego czynszu za już nierentowny stadion przez co najmniej pięć lat, gdyby Wisła zaczynała grę od IV ligi. Spółka praktycznie zbankrutowała i tylko nasza interwencja spowodowała, że te pieniądze nie zostały przez mieszkańców Krakowa bezpowrotnie stracone! Jako osoby, które uratowały dla miasta tak poważne środki, oczekiwaliśmy jakiegoś poważnego wsparcia w dalszej restrukturyzacji. Okazuje się, że bezskutecznie. Należy też wyjaśnić jedną kwestię. My mamy świadomość, że pan prezydent został wybrany w demokratycznych wyborach przez mieszkańców Krakowa i oczywiście szanujemy jego prawo do decydowania o stosunku miasta do klubu. Jest jego wyłącznym prawem podjąć decyzję o tym, że jeden z klubów działających w mieście będzie regularnie wspierany, a drugi nie. Nie wiemy czy to decyzja świadoma, czy pan prezydent jest wprowadzany w błąd przez swoich urzędników. Wolelibyśmy jednak, aby została ona wprost mieszkańcom zakomunikowana – tymczasem czytamy i słyszymy o konieczności równego traktowania klubów. Twierdzenia te oraz twierdzenia o braku prawnej możliwości pomocy Wiśle prezentowane przez miejskich urzędników to, nie boję się tego powiedzieć, wprowadzanie opinii publicznej w błąd".
Odpowiedź miasta: - Wisła atakując miasto udaje przez cały czas, że nie istnieje decyzja wojewody odnośnie pomocy klubowi: wojewoda małopolski unieważnił uchwały radnych miasta Krakowa odnośnie tej pomocy uznając je za niezgodne z prawem!!!
W wywiadzie Tomasz Jażdżyński powiedział m.in.:
"Najbardziej jaskrawym ostatnio przykładem nierównego traktowania jest kwestia przekazania miastu posiadanych band ledowych. Cracovia mogła w 2015 roku w ten sposób spłacić dług wobec miasta bez przetargu, w przypadku Wisły, jak wynika z otrzymanego przez nas pisma, okazało się to niemożliwe. Ale to tylko przykład najbardziej jaskrawy, choć niekoniecznie najważniejszy. Najważniejsza jest kwestia wniesienia do MKS Cracovia SSA gruntów, zgoda na przejęcie nad nią kontroli bez żadnego przepływu finansowego w stronę miasta i jednoczesne zrzeczenie się przez gminę prawa do dywidendy. Jest to de facto z ekonomicznego punktu widzenia darowizna dla prywatnej już spółki. Darowizna, która przy zastosowaniu 5-procentowej stawki zwrotu z nieruchomości powinna dawać milionowe kwoty rok w rok. O takim wsparciu Wisła Kraków SA może tylko pomarzyć. I nic tu nie zmieniają ekonomicznie szczątkowe udziały miasta w Cracovii. Pozbawione prawa do dywidendy akcje nie mają żadnego znaczenia i wartości. Jak pokazały nieudane próby ich sprzedania nawet kolekcjonerskiej wartości dla kibiców Cracovii".
