Kraków. Wielkie cięcia kursów w MPK bardzo mocno uderzą w pasażerów po wakacjach

17 sierpnia, 18:19, Pomyślcie wreszcie nieco:

…i to jest odpowiedź dla wszystkich tych napaleńców, skowyczących o „metro w Krakowie”: jak sądzicie, skoro miasto musi ograniczać kursy, żeby „przyoszczędzić trochę”, to stać je na tak kosztowną inwestycję, jak metro? I na utrzymywanie go potem (metro przecież dochodów nie przynosi)?

18 sierpnia, 0:05, Gość:

bo zbiorkom naziemny ma sens na krótkich odcinkach, metro łączy różne odległe dzielnice tak, że w 10-15minut jesteś po drugiej stronie (i jeszcze te kursy odchodzą o czasie, jak w zegarku) i potem albo się przesiadasz na naziemny, albo idziesz na piechotę (lub hulajką). Pojeździjcie metrem w berlinie, barcelonie, wiedniu - może zrozumiecie o co chodzi.

Tak sie sklada, ze od wielu lat mieszkam w Wiedniu. Z kolei Wieden od wielu lat jest uznawany za miasto z najlepsza komunikacja publiczna. Powiem tak:faktycvznie jest dobra, ale o dotarciu z jednego konca miasta na drugi w 10 czy 15 minut metrem to mozesz sobie tylko pomarzyc..... zgodnie z tym co podaje Wiener Linien czas przejazdu poszczegolnych lini waha sie od 25 do 34 miut, ale realny czas to okolo 40 minut.... nieco szybciej jest pociagami (tzw. Schnellbahn), bo czasem udaje sie to w 30 minut.

17 sierpnia, 18:19, Pomyślcie wreszcie nieco:

…i to jest odpowiedź dla wszystkich tych napaleńców, skowyczących o „metro w Krakowie”: jak sądzicie, skoro miasto musi ograniczać kursy, żeby „przyoszczędzić trochę”, to stać je na tak kosztowną inwestycję, jak metro? I na utrzymywanie go potem (metro przecież dochodów nie przynosi)?

18 sierpnia, 00:05, Gość:

bo zbiorkom naziemny ma sens na krótkich odcinkach, metro łączy różne odległe dzielnice tak, że w 10-15minut jesteś po drugiej stronie (i jeszcze te kursy odchodzą o czasie, jak w zegarku) i potem albo się przesiadasz na naziemny, albo idziesz na piechotę (lub hulajką). Pojeździjcie metrem w berlinie, barcelonie, wiedniu - może zrozumiecie o co chodzi.

Przeczytaj raz jeszcze, co napisałem; tylko tym razem tak wiesz: ZE ZROZUMIENIEM.

17 sierpnia, 18:19, Pomyślcie wreszcie nieco:

…i to jest odpowiedź dla wszystkich tych napaleńców, skowyczących o „metro w Krakowie”: jak sądzicie, skoro miasto musi ograniczać kursy, żeby „przyoszczędzić trochę”, to stać je na tak kosztowną inwestycję, jak metro? I na utrzymywanie go potem (metro przecież dochodów nie przynosi)?

bo zbiorkom naziemny ma sens na krótkich odcinkach, metro łączy różne odległe dzielnice tak, że w 10-15minut jesteś po drugiej stronie (i jeszcze te kursy odchodzą o czasie, jak w zegarku) i potem albo się przesiadasz na naziemny, albo idziesz na piechotę (lub hulajką). Pojeździjcie metrem w berlinie, barcelonie, wiedniu - może zrozumiecie o co chodzi.

17 sierpnia, 18:19, Pomyślcie wreszcie nieco:

…i to jest odpowiedź dla wszystkich tych napaleńców, skowyczących o „metro w Krakowie”: jak sądzicie, skoro miasto musi ograniczać kursy, żeby „przyoszczędzić trochę”, to stać je na tak kosztowną inwestycję, jak metro? I na utrzymywanie go potem (metro przecież dochodów nie przynosi)?

17 sierpnia, 18:42, Ehh:

To jak napisać, że z mostu nie ma pożytku,bo najbliższy jest 5 kilometrów dalej a sam most nie ma wymiernej korzyści, bo jego budowa i utrzymanie kosztuja, a za przejazd nie pobiera sie oplat.Cale metro to ...tunel z infrastrukturą.

17 sierpnia, 18:52, Pomyślcie wreszcie nieco:

Nie — to jak napisać: „chcielibyście most, może i coś by wam ułatwił — ale nas na ten most NIE STAĆ”. Po prostu i zwyczajnie. Takie „tunele z infrastrukturą” są niezwykle kosztownymi inwestycjami, jak to dobitnie wskazuje przykład Trasy Łagiewnickiej, gdzie przecież te tunele są króciutkie i jest ich niewiele. No i tej „infrastruktury”, której metro BĘDZIE wymagało — na owej Trasie nie było potrzeba.

Tak krawiec kraje, jak mu materiału staje. No chyba, że jest to taki głupi krawiec, że w pogoni za metrem swoje wręcz prawnuki zadłuży, żeby tylko on mógł sobie (czasem) pojeździć tym wymarzonym metrem.

Ja naprawdę nie rozumiem tego „kompleksu prowincjusza” u co poniektórych, dla których najwyraźniej „Kraków bez metra to nie miasto, tylko wiocha” — albo coś w tym rodzaju. Ale zapewniam, że profesjonalny psycholog z pewnością może coś pomóc.

Ja tez nie jestem zwolennikiem metra, szczególnie w takiej formie w której za samo ogrzewanie publicznych budynków (szkół, uczelni)czy właśnie paliwo dla Mpk trzeba bulic zewnętrznym dostawcom ,a biletów w rozliczeniu by pewnie nie chcieli, co najwyżej jako PROGRAM naprawczy krakowskiego budżetu, by zarządzili doli z biletów i podniesienie ich cen.

17 sierpnia, 19:03, jak_zwykle_bez_hejtu:

Najpierw pozwezali drogi, zeby nie jezdzic samochodem tylko komunikacja miejska a teraz ograniczaja komunikacje miejska zeby za duzo ludzi nia nie jezdzilo. Logiczne, nie ?

Logiczne — jeśli przypomnimy sobie, że „Kraków miastem rowerów”… i hulajnóg.

A obaj Łukasze i tak jeżdżą do pracy — „umilać” nam dalej życie — służbowymi samochodami, z naszych pieniędzy.

17 sierpnia, 18:19, Pomyślcie wreszcie nieco:

…i to jest odpowiedź dla wszystkich tych napaleńców, skowyczących o „metro w Krakowie”: jak sądzicie, skoro miasto musi ograniczać kursy, żeby „przyoszczędzić trochę”, to stać je na tak kosztowną inwestycję, jak metro? I na utrzymywanie go potem (metro przecież dochodów nie przynosi)?

17 sierpnia, 18:42, Ehh:

To jak napisać, że z mostu nie ma pożytku,bo najbliższy jest 5 kilometrów dalej a sam most nie ma wymiernej korzyści, bo jego budowa i utrzymanie kosztuja, a za przejazd nie pobiera sie oplat.Cale metro to ...tunel z infrastrukturą.

Nie — to jak napisać: „chcielibyście most, może i coś by wam ułatwił — ale nas na ten most NIE STAĆ”. Po prostu i zwyczajnie. Takie „tunele z infrastrukturą” są niezwykle kosztownymi inwestycjami, jak to dobitnie wskazuje przykład Trasy Łagiewnickiej, gdzie przecież te tunele są króciutkie i jest ich niewiele. No i tej „infrastruktury”, której metro BĘDZIE wymagało — na owej Trasie nie było potrzeba.

Tak krawiec kraje, jak mu materiału staje. No chyba, że jest to taki głupi krawiec, że w pogoni za metrem swoje wręcz prawnuki zadłuży, żeby tylko on mógł sobie (czasem) pojeździć tym wymarzonym metrem.

Ja naprawdę nie rozumiem tego „kompleksu prowincjusza” u co poniektórych, dla których najwyraźniej „Kraków bez metra to nie miasto, tylko wiocha” — albo coś w tym rodzaju. Ale zapewniam, że profesjonalny psycholog z pewnością może coś pomóc.

17 sierpnia, 18:19, Pomyślcie wreszcie nieco:

…i to jest odpowiedź dla wszystkich tych napaleńców, skowyczących o „metro w Krakowie”: jak sądzicie, skoro miasto musi ograniczać kursy, żeby „przyoszczędzić trochę”, to stać je na tak kosztowną inwestycję, jak metro? I na utrzymywanie go potem (metro przecież dochodów nie przynosi)?

To jak napisać, że z mostu nie ma pożytku,bo najbliższy jest 5 kilometrów dalej a sam most nie ma wymiernej korzyści, bo jego budowa i utrzymanie kosztuja, a za przejazd nie pobiera sie oplat.Cale metro to ...tunel z infrastrukturą.