https://gazetakrakowska.pl
reklama
18+

Treść tylko dla pełnoletnich

Kolejna strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich. Jeśli chcesz do niej dotrzeć, wybierz niżej odpowiedni przycisk!

MKTG SR - pasek na kartach artykułów

Zabójstwo Marty Bryły - zapadł wyrok

Marta Paluch
fot. archiwum
25 lat więzienia, 10 lat pozbawienia praw publicznych za morderstwo ze szczególnym okrucieństwem i z powodów zasługujących na szczególne potępienie. Taki wyrok orzekł krakowski sąd dla 28-letniego Marka K. za zabicie 16-letniej Marty Bryły w roku 2006. Sąd uznał, że K. zabił, gdy dowiedział się o ciąży swojej dziewczyny, ale orzekł, że nie zaplanował drobiazgowo tej zbrodni, jak dowodzili oskarżyciele. Mimo to K. otrzymał wysoką karę, bo zdaniem sądu, jest "wysoce zdemoralizowany", a sama zbrodnia - wstrząsająca. Wyrok jest nieprawomocny.

Zabójca Marty błaga o łaskę. "Jest skrupulatny i cyniczny"

- Będziemy składać apelację. Nie zgadzamy się z oceną sądu, że nie było dowodów na premedytację. Te dowody były - mówi ojciec zabitej Marek Bryła, oskarżyciel posiłkowy w procesie. Od siedmiu lat przychodzi na każdą rozprawę. Domaga się dożywocia dla zabójcy córki.

Sędzia Beata Marczewska surowo opisała Marka K. - Działał bez skrupułów i bez litości. Marta się nie broniła, niewykluczone, że zaatakował ją z zaskoczenia - mówiła sędzia. Dodała, że oskarżonego trzeba napiętnować. - Dla niego ujawnienie ciąży Marty wiązało się z końcem wygodnego życia, które wiódł u boku Moniki K. (jego aktualnej dziewczyny - przyp. red.). To był koniec wszystkiego - począwszy od pomocy w nauce, którą ofiarowała mu Monika, a skończywszy na gościnie w jej domu. K. był, jak to ocenili biegli, wyzyskiwaczem osób, które darzyły go sympatią i uczuciem - mówiła sędzia.

Dodała, że zadawał ciosy tak brutalnie, że musiał zmieniać narzędzia zbrodni. Nóż się wygiął, gdy zadał nim Marcie 36 ciosów, żeliwna patelnia została uszkodzona, a w drewnianym wałku urwała się rączka.

Co się zdarzyło w Swoszowicach?

Do mordu doszło 3 kwietnia 2006 roku w domu Moniki K. w Swoszowicach, do którego Marek miał klucze. Przywiózł tu Martę, by zrobiła test ciążowy. Test wyszedł pozytywnie. Wtedy, jak mówił, Marta wpadła w histerię i rzuciła się na niego, a on upadł, trzymając w ręku nóż (kroił wtedy kanapkę). Dziewczyna miała nadziać się na nóż, a on zadawał kolejne ciosy, by ją dobić. Pogotowia nie wzywał, bo stwierdził, że "i tak mu nie uwierzą".

Sąd również nie uwierzył.

Wersja Marka K. została obalona przez biegłych, którzy stwierdzili, że upadając, człowiek odruchowo rozpościera ręce. - Nawet w trakcie eksperymentu procesowego Marek K. upadając podparł się rękami, nie mógł więc trzymać w nich noża, na który miała nadziać się Marta - mówiła sędzia Marczewska. - Z tego wniosek, że pierwszy cios nie był przypadkowy. Dodatkowo Marek K. zeznał, że dobił dziewczynę zamiast ją ratować. Dlaczego tak zrobił, skoro zranił ją przypadkiem? - pytała sędzia.

Potem odtwarzała zachowanie K. po zabójstwie dziewczyny. Metodyczne usuwanie śladów, wyniesienie ciała do tyłem zaparkowanego auta dostawczego, wreszcie wrzucenie go do żwirowiska w Zakrzowie, które miało zostać wkrótce zalane (o czym doskonale wiedział).

- Ale to jeszcze nie świadczy, że przygotował tę zbrodnię. Nie ma na to wystarczających dowodów - mówiła sędzia. I obalała kolejne argumenty oskarżenia.

Ohydna zbrodnia, ale czy z premedytacją?

Po pierwsze - pusty dom Moniki K. Według sędzi, trudno sobie wyobrazić gorsze miejsce na zbrodnię. Co prawda Marek K. wiedział, że do wieczora nikogo w nim nie będzie i miał swoje klucze, ale nie mógł przewidzieć, czy nie wpadnie któryś z domowników (miał to w zwyczaju np. ojciec Moniki).

Po drugie, narzędzia zbrodni. - Chwytał to, co miał pod ręką w kuchni, nie przygotował narzędzia zawczasu - mówiła sędzia.
Po trzecie, zaparkowanie samochodu tyłem, co ułatwiało wniesienie zwłok. Zdaniem sądu, nikt nie udowodnił że zazwyczaj Marek K. parkował inaczej.

Czwartym argumentem oskarżenia była kwestia telefonu Marty. Przed zbrodnią Marek K. wypytywał brata Moniki o logowanie telefonów komórkowych do sieci. Chodziło m.in. o to, czy gdy się wyjmie baterię, można zlokalizować taki aparat. Tuż po zatrzymaniu K. miał powiedzieć policjantowi, że gdy przyjechał z Martą robić test, wyjął kartę z jej telefonu, a potem rozłożył go na części i wyrzucił. To utrudniło zlokalizowanie miejsca jej ostatniego pobytu. Ale policjant nie zrobił z tej rozmowy notatki służbowej, co według sądu jest podstawą do formalnego odrzucenia tego dowodu na działanie z premedytacją.
Mimo to ocena sądu była jednoznaczna. Sędzia uznała, że K., mimo poprawnego zachowania w areszcie, jest wysoce zdemoralizowany i skazała go na ćwierć wieku więzienia.

Trzy wyroki na Marka K.

W poniedziałek po raz trzeci K. usłyszał wyrok 25 lat więzienia. Pierwszy raz dostał go w 2008 r., za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem. Odwołali się obrońcy i prokurator. W 2010 r. sąd nie uznał szczególnego okrucieństwa i premedytacji, ale utrzymał wymiar kary. Po kolejnym odwołaniu Sąd Apelacyjny uchylił ten wyrok. Dziś sąd ponownie skazał K. na 25 lat więzienia. Monika K., druga dziewczyna Marka, była skazana na 1,5 roku w zawieszeniu za niepowiadomienie policji o zbrodni.

Możesz wiedzieć więcej!Kliknij, zarejestruj się i korzystaj już dziś!

Codziennie rano najświeższe informacje z Krakowa prosto na Twoją skrzynkę e-mail. Zapisz się do newslettera!
"Gazeta Krakowska" na Twitterze i Google+

Komentarze 13

Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.

Podaj powód zgłoszenia

x
xxx
Szczyt podłości. Jak można bez jakichkolwiek podstaw, działając dokładnie wbrew gromadzonemu latami materiałowi dowodowemu, który jest niepodważalny, wskazywać na sprawstwo ojca bestialsko (wreszcie uznano i szczególne okrucieństwo i motyw zasługujący na szczególne potępienie) zamordowanej szesnastolatki, której ciało spoczęło w Zakrzówku?
g
gość
to nie marek to zrobił jej tata marek bryła
g
gość
co jeszcze musi się stać żebyście zrozumieli że to nie marek zabił martę tylko marek bryła
g
gość
jak możecie marek to dobry chłopak on jej nic jej nie zrobił ale jej ojciec mógł zabić i to jego powinyście oskarżać
g
gość
marek jest niewinny a wy jeszcze go atakujecie czy pomyśleliście jak on się z tym czuje
g
gość
możecie przestać tak obrażać marka ile jeszcze ten chłopak ma cierpieć chcecie żeby popełnił samobójstwo i to przez wasze plotki
g
gość
nawet go nie znacie a już go poniżacie dajcie mu i jego rodzinie święty spokój ile jeszcze tych ataków na marka dom koniec z tymi oskarżeniami
g
gość
nie macie za grosz uczucia ten chłopak jest niewinny a wy tak go traktujecie jak ostatniego zabójcę znam marka i on nie zrobiłby tego nawet go nie znacie a już go oskarżacie o coś czego nie zrobił
g
gość
przestańcie tak atakować marka co on wam zrobił że o nim plotkujecie zachwójecie sìę jak stado baranów
g
gość2
marek nic nie zrobił przestańcie go tak oskarżać nie macie innych problemów tylko krytykować tak dobrego człowieka
S
Sid
dla takiego chwasta
X
XXL
Ode mnie dostał by dożywocie, za podwójne zabójstwo : Marty i ich dziecka. To nie był przypadek. Perfidnie potrafił nawej jej poszukiwać prawie miesiąc, jak mógł patrzeć jej najbliższym w oczy i udawać przyjaciela? Dożywocie, ale na utrzymanie musiałby ciężko pracować, a nie być na utrzymaniu podatników.
X
XXL
Ode mnie dostał by dożywocie, za podwójne zabójstwo : Marty i ich dziecka. To nie był przypadek. Perfidnie potrafił nawej jej poszukiwać prawie miesiąc, jak mógł patrzeć jej najbliższym w oczy i udawać przyjaciela? Dożywocie, ale na utrzymanie musiałby ciężko pracować, a nie być na utrzymaniu podatników.
Wróć na gazetakrakowska.pl Gazeta Krakowska