Jak będzie wyglądał Kraków w 2050 roku? Prezydent Jacek Majchrowski: priorytetem premetro, linie tramwajowe i park nad Wisłą

12 lipca, 14:05, krakus:

W mieście są niewykorzystane linie kolejowe, które powinny być częścią miejskiej sieci transportu publicznego. Przykładem jak dobrze może to działać jest Dublin, który nie ma metra, ale jest DART - kolejka z której mieszkańcy korzystają jak z tramwaju. Powinno się też zmienić politykę parkingową żeby miasto nie było parkingiem dla wjeżdżających z gmin ościennych i przejeżdżających między dzielnicami - priorytetem powinni być lokalni mieszkańcy a nie panicze muszący jechać samochodem po bułki albo ludzie parkujący na otwartych osiedlach na 5 dni i mieszkający w deweloperkach. Tysiące samochodów dzięki zmianie polityki można "odstawić" na P

12 lipca, 14:12, Praktyczny:

Z tym o Dublinie zgadzam się w zupełności — Kraków nie potrrzebuje metra (jako czegoś bardzo kosztownego, dodajmy); owego metra „potrzebują” jedynie jakieś zakompleksione matołki, dla których Kraków bez metra to „wiocha” itd. i oni „już dłużej bez metra nie mogą wytrzymać” (czy coś).

Natomiast nie zgodzę się z kwestią „wjeżdżających i parkujących na otwartych osiedlach na 5 dni i mieszkający w deweloperkach”. Tutaj z pretensjami należałoby uderzyć do urzędników UMK oraz radnych, którzy wydali zgodę na taką zabudowę — jak np. Avia czy Ozon. Gdzie same pudła stoją — bez sklepów, bez przychodni, bez szkoły i przedszkola i oczywiście bez adekwatnej liczby miejsc parkingowych także.

Ludzie nie zawinili; po prostu radzą sobie w „warunkach zastanych”, jak tam potrafią, bo co mają zrobić?

Z pretensjami do tych, co takie warunki stworzyli. Nie zawsze przecież tak było.

13 lipca, 10:21, Brono:

W kwestii parkowania pretensje można mieć do jednych i drugich, bo urzędnicy powinni zadbać o to żeby lokalnym mieszkańcom żyło się jak najlepiej, ale podejście ludzi typu "kupie mieszkanie bez miejsca parkingowego i będą parkował kawałek od domu" też jest słabe. Moim zdaniem rozwiązaniem byłaby strefa parkowania z limitem 1 abonament mieszkańca na mieszkanie. Nie dochodziłoby do patologii gdzie w mieszkaniu jest trzech studentów, 3 samochody i wszystkie parkują "gdzieś w okolicy", bo właściciel jeszcze wynajmuje miejsce parkingowe. Wtedy takie samochody zostałyby wygonione pod miasto, wiele rodzin ograniczyłoby posiadanie samochodu do 1 szt. chcąc oszczędzić, a ci którzy nie chcieliby oszczędzić albo ich stać dorzuciliby się do budżetu (bo niech nikt kogo stać na 2-3 samochody i ich utrzymanie nie mowi, że nie stać go na płacenie dodatkowych 2-3 stówek za parking.

To też prawda; gdyby ludzie mieszkań na osiedlach bez infrastruktury nie kupowali, to bandyterzy nauczyliby się, że „to się może nie opłacić”, jeśliby mieszkania się nie sprzedały. Problem z tym, że wielu kupuje tam mieszkania „pod wynajem”, więc spodziewane problemy ich nie obchodzą („a nie tam se lokator sam radzi”).

12 lipca, 14:05, krakus:

W mieście są niewykorzystane linie kolejowe, które powinny być częścią miejskiej sieci transportu publicznego. Przykładem jak dobrze może to działać jest Dublin, który nie ma metra, ale jest DART - kolejka z której mieszkańcy korzystają jak z tramwaju. Powinno się też zmienić politykę parkingową żeby miasto nie było parkingiem dla wjeżdżających z gmin ościennych i przejeżdżających między dzielnicami - priorytetem powinni być lokalni mieszkańcy a nie panicze muszący jechać samochodem po bułki albo ludzie parkujący na otwartych osiedlach na 5 dni i mieszkający w deweloperkach. Tysiące samochodów dzięki zmianie polityki można "odstawić" na P

12 lipca, 14:12, Praktyczny:

Z tym o Dublinie zgadzam się w zupełności — Kraków nie potrrzebuje metra (jako czegoś bardzo kosztownego, dodajmy); owego metra „potrzebują” jedynie jakieś zakompleksione matołki, dla których Kraków bez metra to „wiocha” itd. i oni „już dłużej bez metra nie mogą wytrzymać” (czy coś).

Natomiast nie zgodzę się z kwestią „wjeżdżających i parkujących na otwartych osiedlach na 5 dni i mieszkający w deweloperkach”. Tutaj z pretensjami należałoby uderzyć do urzędników UMK oraz radnych, którzy wydali zgodę na taką zabudowę — jak np. Avia czy Ozon. Gdzie same pudła stoją — bez sklepów, bez przychodni, bez szkoły i przedszkola i oczywiście bez adekwatnej liczby miejsc parkingowych także.

Ludzie nie zawinili; po prostu radzą sobie w „warunkach zastanych”, jak tam potrafią, bo co mają zrobić?

Z pretensjami do tych, co takie warunki stworzyli. Nie zawsze przecież tak było.

W kwestii parkowania pretensje można mieć do jednych i drugich, bo urzędnicy powinni zadbać o to żeby lokalnym mieszkańcom żyło się jak najlepiej, ale podejście ludzi typu "kupie mieszkanie bez miejsca parkingowego i będą parkował kawałek od domu" też jest słabe. Moim zdaniem rozwiązaniem byłaby strefa parkowania z limitem 1 abonament mieszkańca na mieszkanie. Nie dochodziłoby do patologii gdzie w mieszkaniu jest trzech studentów, 3 samochody i wszystkie parkują "gdzieś w okolicy", bo właściciel jeszcze wynajmuje miejsce parkingowe. Wtedy takie samochody zostałyby wygonione pod miasto, wiele rodzin ograniczyłoby posiadanie samochodu do 1 szt. chcąc oszczędzić, a ci którzy nie chcieliby oszczędzić albo ich stać dorzuciliby się do budżetu (bo niech nikt kogo stać na 2-3 samochody i ich utrzymanie nie mowi, że nie stać go na płacenie dodatkowych 2-3 stówek za parking.

12 lipca, 13:02, Zbigniew Rusek:

Ma być metro, a nie premetro!!! Precz z tramwajami!!! Koniec z tą 'tramwajozą"!!! Precz z napływem ludności z innych miejscowości kraju i z zagranicy - Kraków jest PRZELUDNIONY.

Swoje głupie pomysły możesz realizować po powrocie pod Krosno.

12 lipca, 8:00, Gle:

To on planuje partaczyć jeszcze do 50 roku?

w grobie chyba

12 lipca, 14:05, krakus:

W mieście są niewykorzystane linie kolejowe, które powinny być częścią miejskiej sieci transportu publicznego. Przykładem jak dobrze może to działać jest Dublin, który nie ma metra, ale jest DART - kolejka z której mieszkańcy korzystają jak z tramwaju. Powinno się też zmienić politykę parkingową żeby miasto nie było parkingiem dla wjeżdżających z gmin ościennych i przejeżdżających między dzielnicami - priorytetem powinni być lokalni mieszkańcy a nie panicze muszący jechać samochodem po bułki albo ludzie parkujący na otwartych osiedlach na 5 dni i mieszkający w deweloperkach. Tysiące samochodów dzięki zmianie polityki można "odstawić" na P

Z tym o Dublinie zgadzam się w zupełności — Kraków nie potrrzebuje metra (jako czegoś bardzo kosztownego, dodajmy); owego metra „potrzebują” jedynie jakieś zakompleksione matołki, dla których Kraków bez metra to „wiocha” itd. i oni „już dłużej bez metra nie mogą wytrzymać” (czy coś).

Natomiast nie zgodzę się z kwestią „wjeżdżających i parkujących na otwartych osiedlach na 5 dni i mieszkający w deweloperkach”. Tutaj z pretensjami należałoby uderzyć do urzędników UMK oraz radnych, którzy wydali zgodę na taką zabudowę — jak np. Avia czy Ozon. Gdzie same pudła stoją — bez sklepów, bez przychodni, bez szkoły i przedszkola i oczywiście bez adekwatnej liczby miejsc parkingowych także.

Ludzie nie zawinili; po prostu radzą sobie w „warunkach zastanych”, jak tam potrafią, bo co mają zrobić?

Z pretensjami do tych, co takie warunki stworzyli. Nie zawsze przecież tak było.