Kraków. Nowe biurowce przy Mogilskim sparaliżują miasto?

Ja podobnie nie rozumiem w jakim celu są podejmowane te inwestycje. Skoro wyceny stojących biurowców są tak dobre i rzeczywiście nie wymagają one wielkiej przebudowy? JARTOM tak dobrych stawek nie miał od dawna - wykorzystajcie to.

faktycznie coraz częściej powstające biurowce powodują niewydolność komunikacyjną, co by tu nie mówić tramwaje już jeżdżą przeładowane, zwłaszcza z rana, kiedy wszyscy jadą do pracy. Niedawno zauważyłam, że przy kalwaryjskiej 33, gdzie kiedyś było centrum ogrodnicze już budują nowy biurowiec. Gdzie się nie obejrzeć tam wszystkie "skrawki" terenu adoptują pod bloki albo biurowce, eh...żeby tyle samo było inwestycji w zieleń!

faktycznie coraz częściej powstające biurowce powodują niewydolność komunikacyjną, co by tu nie mówić tramwaje już jeżdżą przeładowane, zwłaszcza z rana, kiedy wszyscy jadą do pracy. Niedawno zauważyłam, że przy kalwaryjskiej 33, gdzie kiedyś było centrum ogrodnicze już budują nowy biurowiec. Gdzie się nie obejrzeć tam wszystkie "skrawki" terenu adoptują pod bloki albo biurowce, eh...żeby tyle samo było inwestycji w zieleń!

JARTOM - obserwujecie jak wiele nieruchomości czeka teraz na przejęcia? Sytuacja w branży jest jaka jest, pozwala zainwestować, ale w jakim stopniu i jak wiele, to dopiero czas pokaże. Na pewno warunki do tego są całkiem niezłe. Wykorzystajcie to.

Nie rozumiem dlaczego nieruchomości, w tym biurowce zlokalizowane w centrum miasta są uznawane jako będące w atrakcyjnej lokalizacji. Przecież nijak tam dojechać i parkingów za mało.

Czytam i widzę podejrzane stwierdzenia: „Jak komunikacja wchłonie taką liczbę ludzi, którzy będą tam codziennie przyjeżdżać? Czy ktoś się w ogóle nad tym zastanawia? - zwraca uwagę Jarosław Czerski. Co istotne, dróg się w tym rejonie już się nie poszerzy, liczby torów tramwajowych się nie zwiększy, bo nie ma na to miejsca. A więcej tramwajów też już nie da się tam skierować, bo się zakorkują. (...) Jedynym rozwiązaniem jakie widzę jest wprowadzenie dodatkowych około 100 autobusów, które będą jeździć po wydzielonym pasie - mówi Stanisław Albricht. Przyznaje jednak, że takie rozwiązanie doprowadzi do dużo mniejszej przepustowości układu drogowego dla samochodów i gigantycznych korków.”

Czytam i widzę, że to się nie trzyma kupy. Jeszcze zdanie i... już wiadomo o co chodzi! Albricht promuje ideę metra + metrobusu. To dlatego takie kretynizmy wypisano na wstępie.

No więc trzeba obalić. Jest bardzo duża możliwość zwiększenia wydajności układu komunikacyjnego. Istniejące trasy tramwajowe nie wykorzystują swoich możliwości, ponieważ na skrzyżowaniach priorytet mają samochody. Tak, wbrew temu co się głośno mówi, w tym mieście absolutny priorytet ma indywidualna komunikacja samochodowa. Proszę sobie przypomnieć ile razy przejechaliście tramwajem bez zatrzymania przez rondo Kotlarskie. Ile razy przejechaliście od węzła Mogilskiego do przystanku na Rondzie Czyżyńskim zatrzymując się tylko na przystankach. NIGDY? No właśnie.

Codziennie obserwuję zarówno Rondo Kotlarskie, jak i skrzyżowanie Lema-Meissnera x Mogilska-JPII. W 90% przypadków tramwaj zatrzymuje się dwa razy, najpierw przed skrzyżowaniem potem za. Czas postoju ok. 2 minuty. Wystarczy wyregulować światła, aby czas przejazdu tramwajem zmniejszył się o ok. 7-10 minut na całej trasie ORAZ co dużo ważniejsze aby ten czas przejazdu stał się powtarzalny. Wtedy można dorzucić kursów, bo odstępy między tramwajami będą mogły być mniejsze.

To obalamy dalej: miasto proponuje budowę „tramwaju” na Górkę Narodową, gdzie w gruncie rzeczy około 80% kosztów to będzie koszt drogi, a nie trasy tramwajowej. Chcą na to wydać ponad 400 mln zł. Za te pieniądze, wliczywszy fundusze unijne, można zbudować wszystkie zaplanowane obecnie trasy tramwajowe. Szybkie połączenie po zachodniej stronie Alej Trzech Wieszczów, połączenie Azorów i Górki Narodowej, tramwaj w części Opolskiej i inne.

No tak, ale jak „słusznie” martwi się autor artykułu za panem Albrichtem: „takie rozwiązanie doprowadzi do dużo mniejszej przepustowości układu drogowego dla samochodów”. No tak. Właśnie tak musi się stać, aby przy wykorzystaniu tej samej przestrzeni umożliwić podróżowanie znacznie większej ilości osób. Korki? Tylko chwilowo. Prawidłowo przeprowadzona rewolucja komunikacyjna spowoduje, że ludzie przesiądą się do innych środków transportu. Bez tego ani rusz.

A metro? Za 8 mld jedna linia skomunikuje ułamek mieszkańców i ułamkiem celów ich podróży. Nie poprawi to komunikacji w mieście, ale wydrenuje jego finanse i uniemożliwi realizację innych projektów komunikacyjnych.

POPATRZCIE UCZCIWIE KAZDY KAWALEK ZIELENI BIUROWIEC ALBO APARTAMENTY BUDUJA WYCINAJA DRZEWA BETONUJA TRAWNIKI A WIEC KORKI CORAZ WIEKSZE BEDA I SMOG PONIEWAZ ZABUDOWUJA KORYTARZE POWIETTZNE I NIE MA PRZEWIEWU JA NIE WIEM KTO TE DECYZJE WYDAJE ALE SORY NIEDLUGO BEDZIE PEKIN I KORKI MASAKRYCZNE A PRZECIEZ KRAKOW CIAGNIE SIE AZ POD NIEPOLOMICE OD STRONY NOWEJ HUTY I MIEJSCA NA BIUROWCE I APARTAMENTY JEST PELNO A METRO TEZ DOBRY POMYSL BO W KONCU UGRZEZNIEMY NA AMEN

Jakie niby korki masz o 21 wieczorem ? A komunikacja wlecze się tak samo, że z łagiewnik do huty jedzie się godzinę.

Pytanie dotyczyło metra a nie tramwajów, które więcej juz nie wydolą choćbym nie nie wiem co robił..

Najlepiej wiozącymi tylko kierowcę. Proszę, nie wypowiadaj się na tematy o których nie masz pojęcia.

tylko teraz ktoś powinien zająć się tym, żeby Kraków był coraz bardziej podobny do Nowego Jorku, niż do wioski pod Ułan Bator

w Krakowie zdrowiej jest wypalić papierosa niż jeździć rowerem po centrum. Papieros ma przynajmniej filtr.

Nikt nie mówił o przesiadce na rower, ale na komunikację miejską. Swoją drogą rower latem po Krakowie to przyjemność i zdrowie. :)

bo stoi tak samo w korkach - jakby wszędzie były buspasy - zobaczyłbyś jak ulice by się odetkały - byłoby tyle aut ile wejdzie ale bez korków

i to jeszcze jak nie powiedzieli, że to będzie 1 nitka z zachodu na wschód i za 10-15 lat