Tarnów. Obrona Ścigały chce wycofania aktu oskarżenia z sądu

10 lutego 2015, 15:49

Obrona oskarżonego w aferze łapówkarskiej byłego prezydenta Tarnowa Ryszarda Ścigały wnioskuje do sądu o zwrócenie sprawy prokuraturze w celu "uzupełnienia braków". Temida rozpatrzy wniosek w najbliższy czwartek.

Ryszard Ścigała czeka na proces od lipca ub.r.. Oskarżony został o przyjęcie w 2010 r. łapówki od przedstawicieli firmy z branży drogowej, a także o przekroczenie uprawnień. Do winy się nie przyznaje. Sprawa trafiła najpierw do sądu w Tarnowie, potem przekazano ją do Temidy w Wieliczce, a stamtąd do sądu rejonowego w Brzesku.

Zanim w Brzesku dojdzie do wyznaczenia terminu pierwszej rozprawy w aferze łapówkarskiej, sąd musi rozpoznać wnioski obrony.

Najważniejszy z nich dotyczy zwrotu sprawy do prokuratury. Dodatkowo obrona wnosi jeszcze o uchylenie wobec byłego prezydenta zakazu opuszczania kraju oraz obniżenie kaucji wynoszącej 450 tys. zł.

Zobacz najświeższe newsy wideo z kraju i ze świata
"Gazeta Krakowska" na Youtubie, Twitterze i Google+
Artykuły, za które warto zapłacić! Sprawdź i przeczytaj

Codziennie rano najświeższe informacje z Krakowa prosto na Twoją skrzynkę e-mail. Zapisz się do newslettera!

Andrzej Skórka

Napisz do autora

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas:

Facebook Instagram X (Twitter)

Komentarze 16

Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.

Podaj powód zgłoszenia

Spam
Wulgaryzmy
Rażąca zawartość
Propagowanie nienawiści
Fałszywa informacja
Nieautoryzowana reklama
Inny powód

Tarnowianka12.02.2015 12:08:03

Jeżeli skazano tamtych dwóch, przyznali się prezesi firm o łapówkach to wyrok może być tylko jeden, choć w Polskich sądach jest wszystko możliwe. Teraz czas na sprawę karną Skrzyniarzów. Dzisiaj sąd odrzucił wnioski obrony, to i dobrze bo sprawa przyspieszy

Kazik11.02.2015 23:02:04

Rozsądnego Romusia chcieli wsadzić na prezydenta aby bardziej o platformę zadbal stad cała ta afera. Takie moje zdanie.
Widać to po nominacjach rozsądnego. Siedmiu doradców po 13 czy 9 tysięcy.
Rysiu to był oszczędny, rozsądny to potrafi sie zabawić:)).

Gustlik11.02.2015 22:55:56

ty masz takie pojęcie o wymiarze sprawiedliwości jak ja o księżycu. Od kiedy to prokuratura decyduje o wysokości kaucji ? Ona tylko wnioskuje, a sąd ustala i decyduje.

Tarnowianin11.02.2015 16:13:21

Kończ Waść i wstydu oszczędź - dosyć już ścigały!!!

xy11.02.2015 15:21:19

ABW będzie musiało pootwierać jakieś ośrodki zamiejscowe za granicą, bo teraz tarnowska sitwa często wyjeżdża i jakieś zeznania można ustalić wspólnie, nie narażając się na podsłuch w kraju.

dana11.02.2015 14:42:58

Wiadomo było od dawna że szukają haka na prezydenta ale kiepsko im to idzie sami w to gówno wpadną.A ten prokurator błazenada /kończ wacpan wstydu nie rób./

Dorota11.02.2015 13:25:49

Rysiu to Ty?

Janek11.02.2015 13:12:51

W miarę moich możliwości, obserwuję przebieg tego procesu i dochodzę do wniosku,że to nasze sądownictwo a zwłaszcza prokuratura jest na bardzo niskim poziomie. Robią trochę szumu a efektu żadnego nie widać. Jeżeli prokurator bierze się za jakąś sprawę i ją już nagłośnia (bardzo pokazowe aresztowanie prezydenta) to powinien mięć już takie dowody aby szybko zakończyć postępowanie odpowiednim wyrokiem. Pan prokurator Borek,moim zdaniem, próbuje kosztem prezydenta zdobyć popularność. Proszę zauważyć czy to nie dziwne? Pokazowe aresztowanie, okropnie wysoka kaucja w stosunku do łapówki (450-70) itp. Jestem przekonany, że Pan Ścigała zostanie uniewinniony a my jako społeczeństwo za błędy prokuratury i sądów, będziemy musieli zapłacić wysokie odszkodowanie.

d11.02.2015 12:10:31

z11.02.2015 12:08:25

To kazdemu mozna podarowac procesu, tak?

mgr11.02.2015 10:00:48

Dziwna kolejność. Znamy wręczającego łapówkę a nie znamy odbiorcy. A co będzie jak RŚ się wybroni? Co wówczas stało się z łapówką? Drugi raz za to samo nie można karać. A może o to chodziło? Niskie kary bo się przyznali, śledztwa nie było bo i po co skoro się przyznali (jeszcze by coś wyszło), RŚ będzie wnioskował o umorzenie bo śledztwa nie było i jest poszkodowany........

m11.02.2015 08:57:21

Sam jesteś hejter i wypisujesz głupoty. Przyznanie się do winy to też dowód dla sądu, twoje sugestie o zmuszeniu świadczą jedynie o tym, że szukasz na siłę teorii spiskowych i to w zwykłej, brudnej sprawie o łapówki. Ścigała był złym prezydentem, nie liczył się z ludźmi, przekręty tupu MPEC i Skrzyniarz świadczą jak traktował urząd i pieniądze. Poczekajmy na wyrok, ale nie pisz głupot o spiskach, wymuszeniach, nie podważaj tego o czym nie masz pojęcia, chyba ze masz...:)

mieszkaniec11.02.2015 08:16:03

Kończyć sprawę! Niech znika w niebyt!

obiektywny11.02.2015 08:12:28

"Dowody były wystarczające dla skazania" - pleciesz brednie. Ci co dawali sami się dobrowolnie poddali karze, więc teoretycznie nie udowodniono im winy na podstawie zebranych dowodów. Więc w tym miejscu mylisz kilka pojęć.
A znając Pawłowskiego i Gurgula to mieli powiedziane, że albo się przyznacie, albo walniemy wam 100 innych paragrafów i pójdziecie za kraty na 10lat.
Dlatego spokojnie, będzie proces, będzie wyrok. Jeśli przyjął i jest na to dowód (bo zeznanie kogoś, że niby wręczył to nie jest rozstrzygający dowód, gdzie jemu samemu grozi cipa za to).
Spokojnie napaleni hejterzy postGradowi.

windy_city10.02.2015 20:08:20

Zara... kfilunia... znaczy się wysoka frekwencjo, że ci co to podobno dawali to zostali osądzeni i skazani... a ten, co brał to niby janielica przeczysta!? Dowody były wystarczające dla skazania "dawców" a wziątkarz już jakby mniej upaprany? Czy tylko mnie to wprawia w letkie - i bynajmnien nie pozytywne - wibracje?