Będą podwyżki? Burza na sesji Rady Miasta Krakowa

pisalam pismo do prezydenta jak sie okazuje pisma mnie czytal czytal go ktos inny bo podpis w odpowiedzi byl zupelnie inny /druga sprawa rozlozenie dlugu zaleglosci czynszowych owszem jest to dobre rozwiazanie tyko przy wiekszym zadluzeni to rata przewyzsza zarobki no ktos zupelnie nie na mijscu cos takiego robi jak mozna ludzi pozbawic egzystenci /umozenie nie bo nie raty takie i jeszcze wiecej bo procent przykladowo z zadluzenia 10 robi sie 20 to jest pomaganie nie to jest gnebienie dlaczego jednemu sie umaza drugiemu nie czy 1700 zl na dwie osoby to duzo tj po 850 zl na osobe gdzie rata wynosi 1000 plus czynsz piescet tj 1500 plus swiatlo gaz leki jedzenie to koszt ok 2500 czy ktos nie ma papierow nie wie ile ta osoba zarabia to jest gnebienie ludzi oni tego nie splaca bo jak to do konca zycia maja miec komornika ktory i tak juz dokladnie pozbawil ich wszystkiego komornik zabiera dlug rosnie bo nie ma na czynsz rata za duza do splacenia nie ma na zycie no poprostu tak nie moze byc moze wreszcie nasi radni sie tym zajma bo podatki biora a nie pomagaja ludziom wogule.

pisalam pismo do prezydenta jak sie okazuje pisma mnie czytal czytal go ktos inny bo podpis w odpowiedzi byl zupelnie inny /druga sprawa rozlozenie dlugu zaleglosci czynszowych owszem jest to dobre rozwiazanie tyko przy wiekszym zadluzeni to rata przewyzsza zarobki no ktos zupelnie nie na mijscu cos takiego robi jak mozna ludzi pozbawic egzystenci /umozenie nie bo nie raty takie i jeszcze wiecej bo procent przykladowo z zadluzenia 10 robi sie 20 to jest pomaganie nie to jest gnebienie dlaczego jednemu sie umaza drugiemu nie czy 1700 zl na dwie osoby to duzo tj po 850 zl na osobe gdzie rata wynosi 1000 plus czynsz piescet tj 1500 plus swiatlo gaz leki jedzenie to koszt ok 2500 czy ktos nie ma papierow nie wie ile ta osoba zarabia to jest gnebienie ludzi oni tego nie splaca bo jak to do konca zycia maja miec komornika ktory i tak juz dokladnie pozbawil ich wszystkiego komornik zabiera dlug rosnie bo nie ma na czynsz rata za duza do splacenia nie ma na zycie no poprostu tak nie moze byc moze wreszcie nasi radni sie tym zajma bo podatki biora a nie pomagaja ludziom wogule.

pisalam pismo do prezydenta jak sie okazuje pisma mnie czytal czytal go ktos inny bo podpis w odpowiedzi byl zupelnie inny /druga sprawa rozlozenie dlugu zaleglosci czynszowych owszem jest to dobre rozwiazanie tyko przy wiekszym zadluzeni to rata przewyzsza zarobki no ktos zupelnie nie na mijscu cos takiego robi jak mozna ludzi pozbawic egzystenci /umozenie nie bo nie raty takie i jeszcze wiecej bo procent przykladowo z zadluzenia 10 robi sie 20 to jest pomaganie nie to jest gnebienie dlaczego jednemu sie umaza drugiemu nie czy 1700 zl na dwie osoby to duzo tj po 850 zl na osobe gdzie rata wynosi 1000 plus czynsz piescet tj 1500 plus swiatlo gaz leki jedzenie to koszt ok 2500 czy ktos nie ma papierow nie wie ile ta osoba zarabia to jest gnebienie ludzi oni tego nie splaca bo jak to do konca zycia maja miec komornika ktory i tak juz dokladnie pozbawil ich wszystkiego komornik zabiera dlug rosnie bo nie ma na czynsz rata za duza do splacenia nie ma na zycie no poprostu tak nie moze byc moze wreszcie nasi radni sie tym zajma bo podatki biora a nie pomagaja ludziom wogule.

pisalam pismo do prezydenta jak sie okazuje pisma mnie czytal czytal go ktos inny bo podpis w odpowiedzi byl zupelnie inny /druga sprawa rozlozenie dlugu zaleglosci czynszowych owszem jest to dobre rozwiazanie tyko przy wiekszym zadluzeni to rata przewyzsza zarobki no ktos zupelnie nie na mijscu cos takiego robi jak mozna ludzi pozbawic egzystenci /umozenie nie bo nie raty takie i jeszcze wiecej bo procent przykladowo z zadluzenia 10 robi sie 20 to jest pomaganie nie to jest gnebienie dlaczego jednemu sie umaza drugiemu nie czy 1700 zl na dwie osoby to duzo tj po 850 zl na osobe gdzie rata wynosi 1000 plus czynsz piescet tj 1500 plus swiatlo gaz leki jedzenie to koszt ok 2500 czy ktos nie ma papierow nie wie ile ta osoba zarabia to jest gnebienie ludzi oni tego nie splaca bo jak to do konca zycia maja miec komornika ktory i tak juz dokladnie pozbawil ich wszystkiego komornik zabiera dlug rosnie bo nie ma na czynsz rata za duza do splacenia nie ma na zycie no poprostu tak nie moze byc moze wreszcie nasi radni sie tym zajma bo podatki biora a nie pomagaja ludziom wogule.

pisalam pismo do prezydenta jak sie okazuje pisma mnie czytal czytal go ktos inny bo podpis w odpowiedzi byl zupelnie inny /druga sprawa rozlozenie dlugu zaleglosci czynszowych owszem jest to dobre rozwiazanie tyko przy wiekszym zadluzeni to rata przewyzsza zarobki no ktos zupelnie nie na mijscu cos takiego robi jak mozna ludzi pozbawic egzystenci /umozenie nie bo nie raty takie i jeszcze wiecej bo procent przykladowo z zadluzenia 10 robi sie 20 to jest pomaganie nie to jest gnebienie dlaczego jednemu sie umaza drugiemu nie czy 1700 zl na dwie osoby to duzo tj po 850 zl na osobe gdzie rata wynosi 1000 plus czynsz piescet tj 1500 plus swiatlo gaz leki jedzenie to koszt ok 2500 czy ktos nie ma papierow nie wie ile ta osoba zarabia to jest gnebienie ludzi oni tego nie splaca bo jak to do konca zycia maja miec komornika ktory i tak juz dokladnie pozbawil ich wszystkiego komornik zabiera dlug rosnie bo nie ma na czynsz rata za duza do splacenia nie ma na zycie no poprostu tak nie moze byc moze wreszcie nasi radni sie tym zajma bo podatki biora a nie pomagaja ludziom wogule.

zbk rozlozylo mi na raty zadluzenie rat jest otrzywiscie 72 ale po zliczeniu okazalo sie ze musze oddac wiecej 5 tys czyli tak mi poszlo na reke ze jeszcze musze doplacic 5 tys /to skandal jak mozna tak klamac rozkladam dlug i pomagam a nie jeszcze wpedzam w wieksze dlugi tak miasto krakow pomaga wyjsc ludziom starszym z klopotw mieszkaniowych zarabiam 1100 i rate mam 800 dzie swiatlo gaz jedzenie leki przecierz urzednicy wiedza ile zaramiam umozyc nie bo za duzo zarabiam odsetki umozyc tez nie wiedziec trzemu a raty wieksze jak zadluzenie gnebiom do konca zycia a my charujemy na to miasto jak woly placimy podatki i jestesmy traktowani poprostu niepowaznie pisma do prezydenta czyta nie prezydent tylko ktos zupelnie inny ceduja sprawy na inne osoby w ten sposob nigdy nie bedzie dobrze to tak jakbym pisala do ojca a czytal to jeo brat tak sie nie robi.i dlatego tak mamy jak mamy.

zbk rozlozylo mi na raty zadluzenie rat jest otrzywiscie 72 ale po zliczeniu okazalo sie ze musze oddac wiecej 5 tys czyli tak mi poszlo na reke ze jeszcze musze doplacic 5 tys /to skandal jak mozna tak klamac rozkladam dlug i pomagam a nie jeszcze wpedzam w wieksze dlugi tak miasto krakow pomaga wyjsc ludziom starszym z klopotw mieszkaniowych zarabiam 1100 i rate mam 800 dzie swiatlo gaz jedzenie leki przecierz urzednicy wiedza ile zaramiam umozyc nie bo za duzo zarabiam odsetki umozyc tez nie wiedziec trzemu a raty wieksze jak zadluzenie gnebiom do konca zycia a my charujemy na to miasto jak woly placimy podatki i jestesmy traktowani poprostu niepowaznie pisma do prezydenta czyta nie prezydent tylko ktos zupelnie inny ceduja sprawy na inne osoby w ten sposob nigdy nie bedzie dobrze to tak jakbym pisala do ojca a czytal to jeo brat tak sie nie robi.i dlatego tak mamy jak mamy.

Kraków, dnia 05.07.2011 r.

Pan Prof. Dr Hab. Jacek Majchrowski
Prezydent Miasta Krakowa
31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych 3 / 4

Szanowny Panie Prezydencie
Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych i
Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych organizuje wiec przeciwko naruszaniu praw lokatorów zamieszkałych przy ul. Floriańskiej 4 i ul. św. Krzyża 10.
Prawa tych lokatorów są systematycznie gwałcone, i nie otrzymują oni należytego wsparcia ze strony władz samorządowych miasta Krakowa jak i organów Państwa.
Należy przy tym dodać, że ci lokatorzy zajmują od kilkudziesięciu lat te mieszkania.
Dąży się do ich wyrzucenia z mieszkań i utrudnia się im warunki bytowania.
Przeciw tym praktykom Forum chce zaprotestować.
Chcemy także ponownie zaprotestować przeciw polityce mieszkaniowej Prezydenta Miasta Krakowa Pana Jacka Majchrowskiego jak i większości radnych Rady Miasta Krakowa z jej przewodniczącym Panem Bogusławem Kośmider na czele.
Dążą oni faktycznie do pozbawienia lokatorów należnych ich praw, co w konsekwencji doprowadzi do ich bezdomności.
Służy temu zaprezentowany program mieszkaniowy na lata 2011 – 2016 oraz zapowiadane podwyżki czynszów, opłat komunalnych, biletów komunikacji miejskiej a także podatków i opłat lokalnych.
Wiec rozpocznie się w dniu 14 lipca /czwartek/ 2011 roku o godz. 14.00. w Rynku Głównym przed Ratuszem w Krakowie. W manifestacji weźmie udział około 300 osób, które będą się porozumiewać w języku polskim i przejdą kolumną z transparentami przed kamienice przy ul. Floriańskiej 4, ul. św. Tomasza, przed kamienice przy ul. św. Krzyża 10, ul. Sienną, Rynek Główny, ul. Grodzką przed Urząd Miasta przy ul. Wszystkich Świętych ¾ gdzie delegacja wręczy petycje Przewodniczącemu Rady Miasta Krakowa Panu Bogusławowi Kośmider i Prezydentowi Miasta Krakowa Panu Jackowi Majchrowskiemu po czym nastąpi rozwiązanie wiecu o godz.17.00.
Organizacje wystawią własne służby porządkowe, nie mniej jednak proszą o ochronę policyjną.
Odpowiedzialny za wiec: Sikorski Graniwid urodzony 18.05.1955 r.
zamieszkały w Krakowie Al. Pokoju 26/102 tel.(012)413-01-87 kom.604-489-954.
Otrzymują:
1.Adresat
2.Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
3.Zca Przewodniczącego Rady Miasta Krakowa Pani Małgorzata Jantos
4.Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik
5.Komenda Miejska Policji.
6.Z.I.K.I.T.
7.Magnus Hammar P.O. BOX 7514 103 92 STOCHOLM SWEDE
8.Prasa
9.Polska Agencja Prasowa.
10.TVP.
11.a/a.

Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski

Forum w Obronie Godności i Jedności Lokatorów i Bezdomnych i
Forum w Obronie Praw Emerytów, Rencistów i Bezrobotnych protestuje przeciw postępowaniu władz miasta i jego Prezydenta p. Jacka Majchrowskiego w sprawie budowy hali w Czyżynach. W momencie gdy miasto wpadło w katastrofalną sytuację finansową Prezydent p. Jacek Majchrowski i z-ca Prezydenta p. Magdalena Sroka lansują budowę hali w Czyżynach za 300 mln zł. kredytu + 150 mln zł. jako koszty obsługi tego kredytu. Kraków jest już zadłużony i nie stać go na tą inwestycję. Nie ma przy tym wyłonionego operatora i nie ma pewności, że obiekt na siebie zarobi. Ryzyko tej inwestycji jest bardzo duże, a aktualna kondycja finansowa miasta bardzo słaba. Zdaniem Forum należy skoncentrować się na sprawach mieszkaniowych, a zwłaszcza budownictwie komunalnym. To sfera zaniedbana przez miasto i wymagająca rozwiązania. Panie Prezydencie trzeba budować mieszkania a nie igrzyska.

Forum w Obronie Godności Kraków, 18 grudnia 2010r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11

Dyrektor Wydziału Mieszkalnictwa
Pani Katarzyna Bury
Urząd Miasta Krakowa
31-072 Kraków, ul. Wielopole 17a

Wasz znak: ML-03.SJ.0718-30/2009

Szanowna Pani Dyrektor

Dotyczy : zmiany przepisów w zakresie spraw mieszkaniowych

W nawiązaniu do otrzymanej korespondencji dotyczącej treści polityki mieszkaniowej Gminy Miejskiej Kraków, oraz zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy.
Forum dokładnie i wszechstronnie przeanalizowało przedstawione zasady i projekty zmian i kierując się interesem publicznym przedstawia swoje stanowisko. Metodą analizy było najpierw omówienie polityki mieszkaniowej Gminy Miejskiej Kraków, a następnie projektu Uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraków.
Jako cel strategiczny podaje się zapewnienie mieszkańcom adekwatnych do potrzeb warunków mieszkaniowych o jak najwyższym standardzie a następnie zapewnienie pomocy mieszkaniowej w ramach zasobu mieszkaniowego Gminy Miejskiej Kraków.
Jako metodę podaje się wspieranie rozwoju mieszkalnictwa na terenie Gminy a następnie racjonalne gospodarowanie mieszkaniowym zasobem Gminy.
Ważnym zagadnieniem było przedstawienie analizy SWOT czyli mocnych i słabych stron przedstawionego programu. Analiza wychodzi ze słusznego założenia iż lokal mieszkalny jest dla ogółu ludzi dobrem o charakterze niezbędnym i podstawowym, w związku z tym przedmiotowe zadanie Gminy winno być jednym z jej zadań podstawowych.
Analiza SWOT podaje jako mocne strony programu racjonalne dysponowanie lokalami wchodzącymi w skład zasobu poprzez fluktuację form pomocy i jej zakresu, oraz podjęcie prób współpracy z partnerami prywatnymi w celu uzyskania wsparcia dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. Jako słabe strony podaje się brak dostatecznych środków finansowych przeznaczonych na gospodarkę mieszkaniową i inwestycje mieszkaniowe, oraz zmniejszanie się liczby lokali wchodzących w skład zasobu. Jako zasadę wynajmu proponuje się zmianę zapatrywania na charakter lokali mieszkalnych z zasobu jako na formę pomocy jedynie na czas określony, a nie jako docelowe stałe miejsce zamieszkania, oraz poprawę dostępności mieszkań na wolnym rynku, w tym przeznaczonych na wynajem.
Jako zagrożenia podaje się wzrost liczby osób objętych wyrokami eksmisyjnymi w których Sąd orzeknie o przysługującym uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego od Gminy, oraz wzrost odszkodowań dla właścicieli, a także obawa Gminy o możliwość poszerzenia jej obowiązków jako obligatoryjnego zadania własnego Gminy zapewnienia pomieszczeń tymczasowych, poprzez nałożenie tych obowiązków w formie Ustawy.
Przyjęcie zasady wynajmu jedynie na czas określony jest nie do przyjęcia dla Forum.
Ze swej natury znaczna część mieszkańców nie jest wstanie nabyć mieszkanie na wolnym rynku. Tak jest na całym świecie, a przyjęcie że w Polsce i Krakowie ma być inaczej jest co najmniej nierozumne. Dochody uzyskiwane przez znaczną część mieszkańców Krakowa powoduje, że nigdy nie będą mieć możliwości kupić sobie mieszkanie, a nawet wynająć je na wolnym rynku. Nawet samo przedstawione opracowanie podaje iż nadal wiele gospodarstw domowych nie ma możliwości zaspokojenia z powodów finansowych. I tak w przypadku znacznie bogatszych mieszkańców Włoch na 29 mln mieszkań jedynie 11 mln stanowią mieszkania własnościowe. Wyjątkowo groźne wydaje się rezygnacja z definicji mieszkania komunalnego. W opracowaniu operuje się jedynie takimi definicjami jak mieszkanie socjalne, zamienne, lokal tymczasowy. A przecież to właśnie mieszkanie komunalne na tym etapie dochodów społeczeństwa winno stanowić podstawową formę polityki mieszkaniowej tak Państwa jak i Gminy. Podaje się diagnozę stanu mieszkalnictwa w Krakowie. Przedstawiona analiza jest niepełna i zubożona. Brak jest oszacowania potrzeb mieszkaniowych w Krakowie.
Nie ma próby odpowiedzi jaka jest skala potrzeb mieszkaniowych i jaki zakres pomocy winien być, aby ją zaspokoić. Nie omówiono polityki Państwa w tym zakresie. Jak ta polityka wyglądała, jak się zmieniała i jaka z punktu widzenia Gminy Kraków winna być, aby pomóc zaspokoić potrzeby mieszkaniowe. Brak jest podania z jakiej pomocy Państwa Gmina korzystała, o jaką pomoc się zwracała i jaka jest perspektywa tej polityki na przyszłość.
Gdzie jest odpowiedź jak zmieniał się zasób lokali należących lub na których wpływ ma Gmina. Ilu jest oczekujących na pomoc mieszkaniową w postaci mieszkań socjalnych, komunalnych, zamiennych i innych ? Ile takich osób jest, czy ich liczba się zwiększa czy zmniejsza ? Ile w Gminie Miejskiej Kraków występuje pustostanów i co się z nimi dzieje ?
Ile mieszkań zostało przez Gminę sprzedanych pomimo braku zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych i co się stało ze środkiem uzyskanym z tej sprzedaży ? Ilu mieszkańców Krakowa jest zagrożonych bezdomnością ? Ile kamienic i ile mieszkań przejęli prywatni właściciele z tytułu odzyskiwanych nieruchomości i jak zwiększyły się obciążenia czynszowe lokatorów tych mieszkań ? Jaka to jest liczba i jakie koszty z tego tytułu ponoszą ?
Podstawowa aktualna stawka czynszowa w Krakowie to 7,87 zł m2 plus media.
Ile osób nie jest wstanie zapłacić czynsz, oraz jaka jest skala zaległości czynszowych ?
Jakie są koszty a jakie dochody tytułu z uzyskiwanych czynszów ? Czy zakres stosowanych ulg mieszkaniowych jest odpowiedni czy też nie ? Jak się zamierza pomóc lokatorom przejętych przez prywatnych właścicieli mieszkań, w jakiej formie ?
Brak odpowiedzi w przesłanym opracowaniu na te zasadnicze pytania powoduje, że przedstawione propozycje programu mają jedynie charakter życzeniowy a ich realizacja grozi nie poprawą a wręcz pogorszeniem sytuacji mieszkaniowej jak i materialnej najemców mieszkań. W opracowaniu podaje się, że w Gminie Kraków rośnie liczba mieszkań, izb, powierzchnia użytkowa. Chwali się przy tym, iż postulowany wskaźnik w wysokości 400 mieszkań na 1000 mieszkańców został przekroczony, a przeciętna liczba osób na 1 izbę to 0,77. Jednocześnie w opracowaniu przyznaje się, że nadal wiele gospodarstw domowych nie ma możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie.
2 z 6
Jako jedną z okoliczności podaje się fakt, iż cena 1 m2 powierzchni użytkowej lokalu mieszkaniowego w Krakowie jest wysoka w relacji do średniego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw. Należy przy tym zauważyć, że większość zatrudnionych jak i osiągających inne dochody np. z emerytur i rent, tej skali nie osiąga. Także porównywana średnia płaca jest podawana w wysokości brutto, podczas gdy pracownik osiąga ją wysokości netta. Wydaje się także że, do porównań ceny 1 m2 z dochodami należy stosować zamiast średniej płacy tak zwaną medianę, która obrazuje rozkład dochodów w poszczególnych przedziałów.
Z ilości lokalów mieszkalnych oddanych do użytku w latach 2007-2009 widać wyraźnie, że wzrost oddanych mieszkań następuje jedynie w grupie przeznaczonych na sprzedaż i wynajem oraz budowanych indywidualnie. W grupie lokali komunalnych liczba tych lokali jest niewielka i stanowiła w roku 2007 – 1,8 % ogółu oddanych mieszkań,
w roku 2008 – 3,5 %. Natomiast w roku 2009 nie oddano żadnego mieszkania komunalnego.
Szkoda, że nie podano projekcji wykonania w roku 2010 i plan na lata następne.
Także wydatki budżetu miasta na pozyskiwanie mieszkań były na bardzo niskim poziomie i miały one charakter malejący.
W przedstawionej analizie wydatków budżetu miasta jego dodatkową słabością jest brak podania dochodów z posiadanych mieszkań, tym zwłaszcza z czynszów.
W tym stanie rzeczy podawanie, iż polityka mieszkaniowa będzie się koncentrować na istniejącym zasobie jest całkowicie błędna. Forum rozumie i docenia zapewnienie Mieszkańcom Gminy warunków mieszkaniowych jak i zapewnienie pomocy mieszkaniowej w ramach zasobu mieszkaniowego Gminy Miejskiej Kraków. W ramach pomocy mieszkaniowej zamierza się wspieranie rozwoju mieszkalnictwa poprzez obejmowanie obszaru Krakowa miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego.
Jest to oczywisty i należy go przyspieszyć. Także celami oczywistymi są rozbudowa i modernizacja urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych oraz budowa odpowiedniej sieci drogowej, a także uporządkowanie stanu własności. Innymi ważnymi zagadnieniami wydaje się wspieranie mieszkańców w utrzymanie lokalu mieszkalnego poprzez dodatki mieszkaniowe, zasiłki celowe, wprowadzenie monitorowania systemu efektywności udzielania pomocy mieszkańców. Szkoda, że dotychczas tego nie robiono. Ważnym zagadnieniem wydaje się budowa i prowadzenie mieszkań chronionych, co winno mieć duży wpływ na walkę z bezdomnością. Innym celem strategicznym jest zapewnienie pomocy mieszkaniowej Mieszkańcom Krakowa w ramach zasobu mieszkaniowego Gminy.
Proponuje się tu zasadę, iż mieszkanie z zasobu nie jest mieszkaniem docelowym, a jedynie
formą pomocą udzielonej na czas pozostawania w trudnej sytuacji życiowej lub podczas usamodzielniania się. Jak już to wcześniej przedstawiono jest to stanowisko nieracjonalne ze względu na niskie dochody znacznej części mieszkańców. Powoduje to także stan tymczasowości i nie sprzyja rozwiązaniu kwestii mieszkaniowej. Są to często osoby o niskich dochodach, stare, chore i niepełnosprawne. Jako priorytet opracowanie przyjmuje racjonalne gospodarowanie mieszkaniowym zasobem Gminy tak aby ograniczać liczbę osób oczekujących na lokal z zasobu i doprowadzić do docelowego stanu, iż to mieszkanie będzie
„oczekiwało” w stanie wolnym i nadające się do zasiedlenia przez zgłaszającą się osobę zainteresowaną pomocą mieszkaniową ze strony Gminy. Podczas gdy faktycznie dzieje się odwrotnie. Zasób mieszkaniowy się zmniejsza, a nakłady na ten cel faktycznie spadają.
Aby opanować sytuację należałoby tak zwiększać liczbę lokali komunalnych oddanych do użytku, żeby stanowiły 30 % ogółu lokali mieszkalnych oddanych do użytku.
Tymczasem ta ilość to kompletny margines i sytuacja się pogarsza a nie polepsza.
Jedynym pozytywnym zadaniem jest powrót do zamian mieszkań jako środka zapewniającego racjonalne gospodarowanie zasobem mieszkaniowym Gminy w postaci zamian z urzędu oraz wprowadzenie dobrowolnej formy zamian.
3 z 6
Gmina Kraków w wyniku polityki mieszkaniowej prowadzonej w latach ubiegłych w bardzo znacznym stopniu utraciła swój zasób mieszkaniowy i nie wydaje się aby przy planowanych działaniach zdołała go odzyskać. Groźnym zamiarem jest tzw. urynkowienie wysokości stawek czynszowych i stosowanie systemu obniżek czynszowych w zależności od osiąganych dochodów tak aby wysokość czynszu nie przekraczała poza możliwości finansowe danego gospodarstwa domowego. Zamierza także dążyć aby najwyższa stawka czynszu nie była niższa niż 3 % wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku. Jest to polityka całkowicie błędna i prowadząca do tego, że mieszkanie komunalne staje się dobrem w praktyce nieosiągalnym dla znacznej części mieszkańców.
Górną granicę czynszu to obecnie 7,87 zł m2.
Mieszkanie za tą kwotę to żaden luksus, gdyż stawkę tą płacą praktycznie wszyscy mieszkańcy bloków komunalnych, gdyż te mieszkania są wyposażone w media i kanalizację.
To zdaniem Gminy jest luksusem. Rada Miasta ustaliła takie kryteria, że zmuszają mieszkańców do płacenia niebotycznych czynszów. Nawet ustalona przez Radę Miasta skala dopłat powoduje, że coraz mniej najemców ma prawo do dopłat czynszowych i wielkość tych dopłat ulega zmniejszeniu. Brak tu także przedstawienia analizy skutków.
Dotychczasowe stawki czynszowe powodują w Krakowie gigantyczną zaległość w płaceniu czynszów. Także analiza przyczyn tego zjawiska nie została dokonana 3 % wartości odtworzeniowej w Krakowie to obecnie blisko 12 zł m2.
Nie możemy się zgodzić na dziki wyzysk, gdyż koszt utrzymania mieszkania jest niższy, co widać na przykładzie Spółdzielni Mieszkaniowych i Wspólnot Mieszkaniowych. Także sama metoda wyliczania wartości odtworzeniowej budzi poważne wątpliwości i zawężą koszt czynszu. Miasto nie może pełnić funkcji kamienicznika, gdyż narusza to podstawową zasadę pomocy mieszkaniowej dla potrzebujących mieszkańców Gminy. Taka polityka powoduje, także zwiększanie płaconego czynszu w zasobach prywatnych.
Czyżby Gminie o to chodziło ? Trzeba odejść od tej metody ustalania czynszu i przyjąć zasadę, iż wysokość czynszu ma być rozsądna. Pokrywając oczywiście koszty wynajmu tych mieszkań ma służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkańców.
Budowa mieszkań komunalnych przez Gminę jest formą najtańszego ich pozyskiwania do zasobu. Niestety polityka realizowana przez Gminę odeszła od tej zasady.
Jak rozumiemy z przedstawionego programu zamierza się realizować pomoc mieszkaniową w drodze partnerstwa publiczno-prywatnego albo koncesji na roboty budowlane. Ma to doprowadzić do racjonalnego i efektywnego gospodarowania zasobem, przy jednoczesnej minimalizacji kosztów utrzymania. Ale czy to jest prawda ? Nie przedstawiono zasad tego partnerstwa. Nie wiadomo czy to będzie dzierżawa, leasing czy też inna forma ?
Jakie będą koszty takiej polityki zwłaszcza w rachunku ciągniowym ? Czy w krótkim okresie czasu nie spowoduje on kumulacji kosztów ? Zachodzi obawa, że spowoduje lawinowo rosnące koszty wynajmu, tym bardziej, że tym jednostkom zamierza się powierzyć administrowanie tym systemem. Zdaniem Forum stanowi to ukrytą formę prywatyzacji, za co zapłaci Gmina i najemcy tych lokali. Powoduje także zwiększenie kosztu utrzymania zasobu, a nie jego zmniejszenia.
Podstawowymi narzędziami wdrażania polityki mają być programy sektorowe.
Wykaz tych programów sektorowych wraz z orientacyjnym terminem ich przyjęcia, zmian i aktualizacji winno ująć w załączniku nr 1 do Polityki. Niestety takiego dokumentu do oceny Forum nie otrzymało, chyba że za taki dokument uważa się projekt Prezydenta Miasta Krakowa w postaci projektu Uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraków.
Forum w pełni podziela potrzebę monitoringu oceny, aktualizacji polityki mieszkaniowej w Gminie Kraków, musi jednak ze smutkiem stwierdzić, że przesłany dokument do oceny nie spełnia tych zasad.
4 z 6
W załączeniu przesłano projekt Prezydenta Miasta Krakowa, stanowiący projekt Uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraków.
Stwierdzić należy, że zasady te stanowią w znacznym stopniu powieleniem dotychczas obowiązujących uchwał i nie dają możliwości zasadniczego poprawy sytuacji w zasobie mieszkaniowym Gminy Kraków. Ze smutkiem zauważamy odejście od pojęcia lokalu komunalnego, który winien być podstawowym pojęciem polityki mieszkaniowej na rzecz takich pojęć jak lokal socjalny, zamienny, pomieszczenie tymczasowe itd.
Szczególnie groźne wydaje się pojęcie lokalu o obniżonym standardzie mieszkaniowym, co powinno być wręcz nie do przyjęcia. Kryterium niskiego dochodu jest tu znacznie zaniżone gdyż dla osób samotnych ubiegających się o zawarcie umowy najmu lokalu który nie przekracza 150 % najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym.
Jest to kryterium nieprawidłowe gdyż najniższa emerytura jest w Polsce dramatycznie zaniżona. Wynosi ona 706 zł miesięcznie, a 150 % tej kwoty to 1059 zł co jest kwotą skandalicznie niską. Zdaniem Forum takim kryterium winno stanowić 60-70 % przeciętnego wynagrodzenia.
Forum uważa ponadto, że kryterium dochodu w przypadku osób ubiegających się o zawarcie umowy najmu z powodu utraty tytułu prawnego do lokalu na wskutek wypowiedzenia umowy najmu dokonanego na podstawie Ustawy o ochronie lokatorów, czy też ubiegających się o ponowne zawarcie umowy najmu nie powinno być w ogóle stosowane.
Ludzie ci utracili lokale nie ze swojej winy i nie mogą ponosić konsekwencji haniebnej polityki Państwa. Winni oni po prostu otrzymać mieszkanie zamienne o czym mówi 812-
projektu Uchwały. Należy także odejść od definicji lokalu socjalnego o obniżonym standardzie i skierowania różnych lokatorów d tego samego mieszkania.
Sprzeciwiamy się zasadniczo umowom na czas określony.
Pozytywnie oceniamy wprowadzenie Rozdziału II dotyczącego zamian lokali w postaci §35, § 36, §37, §38 projektu Uchwały. Są tu przyjęte zasady dotyczące wynajmu lokali w trybie zamiany z urzędu, w trybie dobrowolnej zamiany oraz działania Banku Zamian.
Pozostałe przepisy mają charakter porządkowy i administracyjny. Ich analiza wymaga dłuższego czasu i Forum nie wyklucza dalszych wniosków w tym zakresie po ich szczegółowym przeanalizowaniu.
Forum wielokrotnie występowało do Państwa, Samorządów, Sądów, Prokuratur i innych instytucji z wnioskami, pismami i ocenami dotyczącymi polityki mieszkaniowej. Dotyczy to również Gminy Kraków. Niestety dotychczas nie spotkało się to z należytym odzewem.
Także przesłane przez Wydział Mieszkalnictwa ocena polityki mieszkaniowej Gminy Miejskiej Kraków, jak i wynikający z tej oceny projekt Uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawach mieszkaniowych zdaniem Forum nie spełniają kryteriów racjonalności.
Podtrzymujemy wszystkie wnioski zawarte w dotychczas przesłanych pismach.
Skala nierozwiązanych problemów mieszkaniowych powoduje, że konieczny wydaje się zwołanie tzw. „ okrągłego stołu mieszkaniowego” tak w skali całego kraju jak i w mieście Krakowie. Samemu rozwiązać problemów mieszkaniowych się nie da. Trzeba się zastanowić jakimi metodami należy przezwyciężyć ten głęboki kryzys. Co gorsze brak mieszkań komunalnych wpływa na dezintegrację społeczną a także powstrzymywanie się od zawarcia związków małżeńskich i rodzenia dzieci. Tak Państwo jak i Samorząd w Krakowie winien wziąć odpowiedzialność za realizację takiej polityki. Tego oczekujemy i żądamy.
Proponowane metody i środki działania nie rozwiążą tego głębokiego kryzysu mieszkaniowego. Forum ze swej strony jest gotowe do współdziałania w przygotowaniu i realizacji takiej polityki. Chcemy w to wierzyć, że nowo wybrane władze w postaci Rady Miasta Krakowa jak i pana Prezydenta Jacka Majchrowskiego docenią ten problem i podejmą próbę jego rozwiązania.
5 z 6
Tego Forum im życzy i tego oczekuje.

Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski

Otrzymują: adresat 1x
Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik
Prezydent Miasta Krakowa Pan Prof. Dr Hab.Jacek Majchrowski
Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
Pełnomocnik ds. prawnych Pan Prof. Andrzej Oklejak

Forum w Obronie Godności Kraków, 09 maja 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68



Pan Bogusław Kośmider

Przewodniczący Rady Miasta Krakowa

31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾

Szanowny Panie Przewodniczący

Będąc głęboko zaniepokojeni wysokim poziomem cen usług komunalnych, oraz brakiem polityki władz Gminy w zakresie ich kontroli, chcemy zaprotestować i zwrócić uwagę na ten bolący mieszkańców Krakowa problem. Miniony jak i bieżący rok charakteryzuje się gwałtownym przyśpieszeniem cen. Dotyczy to także takich usług za które winne być odpowiedzialne władze Miasta, tak jego Prezydent, jak i Rada Miasta Krakowa.
Dotyczy to kosztów ogrzewania, dostaw wody, wywozu nieczystości stałych, opłat cmentarnych itp. Są to klasyczne zadania władz samorządowych za których kształtowanie i wysokość winny się czuć odpowiedzialne Władze Miasta Krakowa. Tymczasem odnosimy nieodparte wrażenie, że ten problem, a tym samym poziom życia jego mieszkańców władze samorządowe niewiele interesuje. Przykładem mogą być koszty ogrzewania.
W 2010 roku ceny tej usługi gwałtownie przyśpieszyły. Pomimo, że odbiorcy tej usługi tacy jak wspólnoty mieszkaniowe, Spółdzielnie Mieszkaniowe, właściciele prywatni i inne podmioty zarządzające substancją mieszkaniową podniosły zaliczki na poczet tych kosztów, ich poziom oraz ostateczne rozliczenie za rok 2010 przekroczyły wszelkie wyobrażenia i oczekiwania.
W ciągu 2010 roku ceny były podwyższane kilkakrotnie przy biernej postawie władz miasta. Efekt jest taki, że pobrane na ten cel zaliczki były mniejsze niż roczne rozliczenie tych kosztów. Tak lokatorzy jak i właściciele mieszkań muszą obecnie dopłacić nawet po kilkaset złotych do centralnego ogrzewania za 2010 rok. Musiały także znacznie zostać podniesione zaliczki na poczet kosztów ogrzewania na 2011 r. przez administrujących zasobem mieszkaniowym. Niestety polityka władz samorządowych w tym zakresie nie napawa optymizmem i widać, że jest wyjątkowo bierna. Widać wyraźnie, że kształtowanie cen oddano w ręce producentów i dystrybutorów tych usług, a tym samym utracono kontrolę nad ich wysokością. Ci zaś w pełni tego korzystają i czują się całkowicie bezkarni.
W latach dziewięćdziesiątych państwo sprywatyzowało Elektrociepłownię Łęg.
Przejęła ją grupa Electrecite de France, które było francuskim przedsiębiorstwem, monopolistą w zakresie energii elektrycznej. Jest to spółka kontrolowana przez państwo francuskie. Spółka ta podaje, że dba o środowisko naturalne, a także prowadzi politykę racjonalnych cen. Informuje także, że Polska jest dla grupy EDF rynkiem strategicznym, jednym z najatrakcyjniejszych w Europie. Elektrociepłownia Łęg „SA” stała się właściwie monopolistą w dostawie energii cieplnej dla Krakowa.
Natomiast władze Krakowa, nie mają na nią najmniejszego wpływu, gdyż nie są jej akcjonariuszami, co winno być normą w takiej sytuacji. Jako monopolista może wyzyskiwać tą pozycję i dyktować ceny odbiorcom. I tak zdaje się czynić wbrew sloganom przez siebie powtarzanym, przy biernej polityce miasta w tym zakresie. Miasto ma natomiast bezpośredni wpływ na wysokość cen energii cieplnej. Jest właścicielem Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej „SA”. Spółka ta także podaje, że prowadzi politykę proekologiczną, ma wdrożony system zapewnienia jakości ISO 9002 oraz system zarządzania środowiskowego ISO 14001, otrzymało statuetkę mecenasa kultury Krakowa, a także posiada tytuł i certyfikat „Przedsiębiorstwa Fair Play”. Wszystko to może być prawdą. Jednakże użytkownicy oceniają funkcjonowanie systemu i firm przede wszystkim przez poziom cen i jakość usług.
A w tym zakresie widać wyraźnie, że ceny świadczone przez tą firmę są bardzo wysokie.
MPEC „SA” jest właściwie spółką dystrybucyjną. Nie jest dla nas jasne czy przyczyną wysokich cen energii cieplnej jest duży koszt zakupu z EC Łęg „SA”, czy też MPEC „SA” prowadzi politykę wysokich cen dążąc do maksymalizacji dochodów i płac w Spółce.
Jedno wiemy i odczuwamy na własnej kieszeni. Jest nim koszt energii cieplnej zawarty w opłacie za mieszkanie. Koszt stał się bardzo poważnym obciążeniem budżetów lokatorów, a źródłem ich niezadowolenia i obaw co do przyszłości. Przy czy lokatorzy są właściwie sami, nie znajdując właściwego poparcia władz miasta. Władze miasta nie odgrywają właściwej roli poprzez kontrolę kosztów, cen i taryf świadczonych przez MPEC, jak i nie wspomagając, nie kontrolując MPEC „SA” w rozmowach z producentem energii cieplnej EC Łęg „SA”.
A przecież winno to być jedno ze statutowych obowiązków władz miasta, a zakres obowiązków władz samorządowych winien być jasno określony.
Niestety wysokie podwyżki cen wystąpiły także u innych dostawców usług komunalnych.
Dotyczy to dostaw wody której koszt podwyższono aż do 7.48 zł./m3, wywozu nieczystości stałych, opłat cmentarnych. Zapowiadane są podwyżki czynszów komunalnych, podatku od nieruchomości, jak i kosztu wieczystego użytkowania gruntu, a także komunikacji miejskiej.
I te wszystkie podwyżki cen są przenoszone na najemców. Bardzo wielu z nich to emeryci i renciści którzy dostali podwyżki świadczeń jedynie od 15 zł. do 45 zł. i nie są w stanie ponieść wysokich kosztów.
Takiej polityce trzeba powiedzieć dość. Prowadzi do nędzy, braku możliwości opłacenia świadczeń i w efekcie eksmisji z mieszkania.
Czy o to władzom miasta chodzi ? A przecież można inaczej. Przykładem tu może być komisaryczny Prezydent Warszawy Stefan Starzyński. Także w tym mieście w latach trzydziestych był poważny kryzys tak finansowy, jak i zarządzania miastem. Pan Prezydent Starzyński potrafił tak zorganizować władzę miejską, że kryzys został opanowany.
Za Prezydenta Starzyńskiego przejęto z rąk kapitału obcego w drodze procesu sądowego elektrownię. Sieci miejskie: elektryczne, gazowa, wodociągowa, kanalizacyjna, zostały bardzo rozbudowane a opłaty za korzystanie z nich znacznie obniżone.
Pan Prezydent Starzyński był umiejętnym finansistą i dbał o zrównoważoną i oszczędną gospodarkę finansową, ale pamiętał zawsze, że dobra gospodarka finansowo – budżetowa jest środkiem nie celem. Szukał ustawicznie nowych źródeł na sfinansowanie programów inwestycyjnych według odpowiednio wyważonej hierarchii potrzeb.
Wprowadził też jasny zakres odpowiedzialności. Za politykę komunalną realizowaną przez przedsiębiorstwa miejskie odpowiadał Jego zastępca Julian Kulski.
Na bieżąco nadzorował on te przedsiębiorstwa i wspólnie z innymi członkami Zarządu Miasta prowadził politykę cen i taryf usług komunalnych. Zakres odpowiedzialności poszczególnych członków Zarządu Miasta był jasno określony.
Panie Przewodniczący:
Forum ponownie wyraża niepokój i niezadowolenie z realizowanej polityki władz samorządowych. Takiej polityce trzeba się przeciwstawić, gdyż prowadzi do groźnych rezultatów. Chcemy w to wierzyć że kierowana przez Pana Rada Miasta Krakowa znajdzie dość siły aby przerwać ten ogromny potok podwyżek, aby nie rozlał się on w rzekę która będzie nie do opanowania.
Przykład Pana Prezydenta Stefana Starzyńskiego jest godny do naśladowania.
Trzeba wrócić do jasno określonych kompetencji, zwiększenia majątku i terenów miejskich, prowadzenia właściwego nadzoru nad miejskimi spółkami, oraz prowadzić oszczędny i wyrażoną politykę cen i taryf. Zasady odpowiedzialności za tą politykę muszą być jasno określone. Tego oczekujemy i o to prosimy.


Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski



Otrzymują:
1 x adresat
1 x Minister Infrastruktury Pan Cezary Grabarczyk
ul. Chałubińskiego 4-6 00-928 Warszawa
1 x Wicepremier, Minister Gospodarki Pan Waldemar Pawlak
ul. Trzech Krzyży 3-5. 00-507 Warszawa
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik 31-156 Kraków ul. Basztowa 22
1 x Prezydent Miasta Krakowa Pan Prof. Jacek Majchrowski
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Dyrektor Wydziału Mieszkalnictwa Pani Katarzyna Bury
31-072 Kraków, ul. Wielopole 17a
1 x Elektrociepłownia Łęg „SA” 31-587 Kraków ul. Ciepłownicza 1
1 x MPEC „SA” 30-969 Kraków al. Jana Pawła II 188
1 x MPWiK „SA” ul. Senatorska 1 30-106 Kraków
1 x Krakowski Holding Komunalny „SA” ul. Jana Brożka 3 30-347 Kraków
1 x ZCK ul. Rakowicka 26, 31-510 Kraków
1 x Spółdzielnie Mieszkaniowe i Wspólnoty Mieszkaniowe w Krakowie
1 x a/a

Forum w Obronie Godności Kraków, 22 maja 2011r.
i Jedności Lokatorów i Bezdomnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3468-11
Forum w Obronie Praw Emerytów,
Rencistów i Bezrobotnych
31-564 Kraków Aleja Pokoju 26/102
KRS: 0000-3509-68



Pan Jacek Majchrowski

Prezydent Miasta Krakowa

31-004 Kraków Plac Wszystkich Świętych ¾

Szanowny Panie Prezydencie

Przerażeni i oburzeni zapowiadanymi podwyżkami: czynszów, cen usług komunalnych, opłat podatków lokalnych oraz realizowaną polityką mieszkaniową i socjalną.
Zwracamy się po raz kolejny o zmianę polityki władz miasta. Dotyczy to realizowanej polityki mieszkaniowej, jak i pogarszającej się sytuacji emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych jak i bezdomnych. Sposób działania władz samorządowych w Krakowie kreuję nędze i bezdomność znacznego odłamu mieszkańców Krakowa. Koszty i skutki tej polityki są przerzucane na najsłabszych i średniozamożnych mieszkańców miasta.
Forum od kilku lat wskazuje na te bolące problemy, stara się pokazywać drogi wyjścia z tej sytuacji. Wielokrotnie zwracaliśmy się do Pana Prezydenta oto, żeby Pan osobiście wziął odpowiedzialność za politykę mieszkaniową. Występowaliśmy też do wojewody małopolskiego, jak i Przewodniczącego Rady Miasta Krakowa w tych sprawach.
Opiniowaliśmy także projekt zmian w zakresie spraw mieszkaniowych. Wskazywaliśmy, że jest to dokument groźny i zapowiadający dalszą pauperyzację dużych grup ludności miasta, jak i nasilenie bezdomności. Nie ma w tych projektach uchwał definicji lokalu komunalnego, zapowiada się drastyczną podwyżkę czynszów, wynajmowanie lokali komunalnych jedynie na czas określony, utrzymano pojęcie lokalu o obniżonym standardzie, utrzymano zaniżone kryterium dochodowe oparte na najniższej emeryturze, przydzielania lokali komunalnych dla osób zamieszkujących w Krakowie i innych miejscowościach. Także inne proponowane rozwiązania są zagrożeniem dla lokatorów. A przecież czynsz i kryteria pomocy mieszkaniowej winny być realne i rozsądne. Negatywnie zaopiniowaliśmy te projekty.
Zwracaliśmy także uwagę na gwałtownie rosnące ceny usług komunalnych takich jak:
koszty ogrzewania mieszkań, dostaw wody i oczyszczanie ścieków, usług cmentarnych i innych. Organizowaliśmy też demonstracje i wiece mające na celu uzmysłowienie władzom grozy sytuacji. Występowaliśmy również do rządu i innych władz państwowych pismami o zmianę realizowanej przez nie polityki społecznej i mieszkaniowej.
Wszystkich do których zwracaliśmy się prosiliśmy, o dialog społeczny. Formą tego dialogu jest zwołanie „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego”.
Podczas manifestacji 19 kwietnia 2011r. uzyskaliśmy poparcie i obietnicę ustną wicewojewody małopolskiego Pana Andrzeja Harężlaka. W dniu 16 maja 2011r. podczas manifestacji spotkał się z nami Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider.
Niestety jego wystąpienie było butne i konfrontacyjne. Chwalił się liczbą oddanych na siebie głosów podczas wyborów samorządowych i nie chciał podjąć dialogu z manifestantami.
A przecież gdyby to nawet była prawda, to o poziomie demokracji świadczy stosunek do mniejszości o czym Pan Przewodniczący zdaje się zapominać. Nie baczył przy tym na to, że nawet Pan Premier Donald Tusk zdaje się rozumieć te problemy powołując w ostatnim czasie Pana Bartosza Arłukowicza na stanowisko Pełnomocnika ds. osób wykluczonych. Zdawał się także nie być przygotowany do rozmów. Wskazywał przy tym jako odpowiedzialnego za politykę mieszkaniową i społeczną w mieście Pana Prezydenta. Mówił, że Rada Miasta uchwala budżet w zakresie polityki mieszkaniowej nawet wyższy niż proponuje Pan Prezydent.
Co do „Okrągłego Stołu Mieszkaniowego” stwierdził, że może go zwołać Pan Prezydent
Majchrowski, tak jak w przypadku spalarni śmieci.

Panie Prezydencie
Zagrożona jest egzystencja znacznej części mieszkańców Krakowa i zaproponowana cała fala podwyżek powoduje, że zwracamy się ponownie o zmianę polityki mieszkaniowej i społecznej w mieście. Żądamy ponownie wstrzymania planowanych podwyżek opłat komunalnych, czynszów za mieszkania kwaterunkowych, wody, wywozu śmieci, komunikacji, podatku od nieruchomości i innych zaproponowanych przez Pana Prezydenta.
Niech Pan Prezydent wraz z Przewodniczącym Rady Miasta Krakowa nie idzie tą drogą, gdyż sieje ona zgrozę. Jakże modlimy się, aby Pan Prezydent wraz z Radą Miasta Krakowa tak jak Szaweł który na drodze do Damaszku dostał olśnienia i jako święty Paweł z Tarsu rozwijał się i żył sprawiedliwie, bogobojnie i napełniał się pociechą Ducha Świętego i wrócił na drogę wiary. Jeszcze raz prosimy i błagamy o wycofanie się z planowanych podwyżek cen , opłat i taryf miejskich. Trzeba dostrzec ten dramat ludności miasta i wrócić na drogę dialogu społecznego. Domagamy się aby Pan wraz z Przewodniczącym Rady Miasta Krakowa zwołał „Okrągły Stół Mieszkaniowy” gdzie zamierzamy poruszać zagadnienia takie jak:
rozwój budownictwa komunalnego, zagospodarowanie pustostanów, sprawdzenie legalności przejęcia kamienic a także pozostałe problemy mieszkaniowe, popieranie działań obywateli zmierzających do uzyskania własnego mieszkania, natychmiastowego zaprzestania dzikich eksmisji lokatorów, wysokości czynszów mieszkaniowych oraz innych.
Żądamy poszanowania praw emerytów, rencistów, osób niepełnosprawnych, bezrobotnych i bezdomnych, podjęcie rzeczywistej walki z ubóstwem, wykluczeniem społecznym, bezdomnością, zdecydowaną poprawę działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, wprowadzenie rzeczywistego nadzoru i współpracy z Grodzkim Urzędem Pracy, zapewnienie rzeczywistej pomocy bezrobotnym, zwłaszcza osobom niepełnosprawnym, kontrolę działalności noclegowni i zapewnienie realnej opieki tej grupie wykluczonych, zapewnienie lepszego dostępu do opieki zdrowotnej.
Trzeba jasno powiedzieć, że kontynuowanie dotychczasowej polityki to wpędzanie wielu ludzi w nędze i upokorzenie. Trzeba w końcu temu powiedzieć DOŚĆ. Władze miasta argumentują, że realizują zadania, które zostały przekazane samorządowi przez władze rządowe, ale nie dały na to całości środków finansowych na ich realizację. Forum zwracało w przeszłości uwagę na ten problem. Dotyczy to zwłaszcza edukacji, gdzie przez lata kolejni prezydenci tolerowali tą sytuację i nie protestowali przeciw niej. Mało tego, z własnej inicjatywy dokładali środki do zadań rządowych. Przyzwyczaili tym władze centralne do przerzucania zadań bez zapewnienia odpowiednich środków finansowych.
Dzisiaj padają ofiarą takiej polityki. Nie można jej dłużej tolerować. Należy bezwzględnie przyjąć zasadę, tyle uprawnień ile odpowiedzialności i środków finansowych na nią przeznaczonych. Oszczędności trzeba zacząć od budowy pomników i tablic, które w dobie kryzysu są zbędne.
Jeszcze raz prosimy i wzywamy trzeba iść drogą dialogu społecznego. Tego Forum życzy i oczekuje.

Załącznik:
1.Pismo Forum do Dyrektora Wydziału Mieszkalnictwa Pani Katarzyny Bury
z 18 grudnia 2010 r. dotyczące zmiany przepisów w zakresie spraw mieszkalnych.

Przewodniczący Forum

Graniwid Sikorski


Otrzymują:
1 x Adresat
1 x Wojewoda Małopolski Pan Stanisław Kracik
ul. Basztowa 22, 31-156 Kraków
1 x Przewodnicząca Rady Miasta Krakowa Pan Bogusław Kośmider
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pani Małgorzata Jantos
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Józef Pilch
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Z-ca Przewodniczącego RMK Pan Sławomir Pietrzyk
Plac Wszystkich Świętych ¾ 31-004 Kraków
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PO Pan Grzegorz Stawowy
1 x Przewodniczący Klubu Radnych PIS Pan Andrzej Duda
1 x Przewodniczący Klubu Radnych Przyjazny Kraków Pan Bartłomiej Garda
1 x Pełnomocnik Rządu ds. Wykluczenia Pan Bartosz Arłukowicz
1 x a/a

Należałoby sprawdzić zatrudnienie w instytucjach podległych UM Krakowa. Ile w ciągu ostatnich lat powstało nowych stanowisk i jak z tego tytułu wzrosły wydatki?

Wszedłem na stronę akcji Świnka, którą widać na zdjęciu - bardzo słuszna idea.
Dość marnotrawienia naszych pieniędzy.

Cóż począć skoro wyborcy tak wybrali i nic się na to nie poradzi . Obejętne czy wybierali komuś na złość czy też z innych powodów nic nie można zrobić . Tutaj musiały by wyjść na jaw jakieś kryminalne sprawki nagłośnione przez media albo wejść komisarz.