Budowa przy Bulwarowej w Krakowie. To są domy jednorodzinne? To jakiś żart

5 stycznia, 09:34, Katarzyna:

Zupełnie jak przy ulicy Podłużnej. Miało być osiedle na 10tys osób - protest i brak pozwolenia. Finalnie miały być domki jednorodzinne. Jakoś dziwnie wyglądają na bloki i stoją jeden przy drugim... Jakieś dziwne to prawo w Krakowie i wymiary jednorodzinności

…no bo przecież wszyscy jesteśmy jedną, wielką rodziną. :)

4 stycznia, 17:45, nemorus:

Heh, widzę prześmiewcze komentarze rzekomych lokalsów, a tymczasem wizytówka krk wyludnia się wręcz geometrycznie. Ciekawe czemu... Zresztą - to nie jest problem kto skąd pochodzi, tylko jaką kto ma perspektywę. Trzeba trochę świata liznąć, żeby się przekonać o tym, jak mogłoby wyglądać miasto, a jak wygląda. Mnie na przykład śmieszy, że Kraków w pewnym momencie otrzymał wyróżnienie jednego z "najbardziej zielonych miast" w EU. No ale przyznawane było na podstawie powierzchownej analizy, więc zagadki w tym nie ma. Na pewno nie wyznacza się tutaj standardów a ino obserwuje trendy u innych. To mało. Przypomnę nieśmiało, że Kraków jest też najbardziej zmotoryzowanym miastem w kraju i to tutaj są największe korki.

5 stycznia, 09:31, Gość:

rzekomych lokalsów??? ćwoku.. ty tu nawet nie mieszkasz.. wiec co sie odzywasz?>??? tak. jestem lokalsem od urodzenia. i kraków jest zielony... jakbyś tu był chociaż raz to byś wiedział... odwal sie od naszego krakowa wieśniaku

Ty to jesteś od urodzenia zwykłym głupkiem — czego dowodem są wszystkie twoje wpisy tutaj.

4 stycznia, 12:38, krk:

Ten artykuł to jakiś żart?

Szczucie na siebie ludzi to misja GK?

W tle widać 3 kondygnacyjny dom i jest ok, ale te nowe to trzeba pohejtować...

4 stycznia, 12:52, Gość:

To nie jest kwestia hejtowania tylko szacunku do prawa i obchodzenia go przez różnej maści "prawdziwki"

4 stycznia, 14:31, Gość:

ale o co ci chodzi... dlaczego dom jednorodzinny nie może miec pieter.. a tam jest kilka domów jednorodzinnych... przecież na wsiach domy tez maja pietra

4 stycznia, 20:25, Gość:

Chodzi o to, że jeśli to jest dom jednorodzinny, to w KW powinien być jeden właściciel, a nie kilka "lokali" . Pewnie jesteś przedstawicielem "sprytnych inaczej" deweloperów i isiłujesz z siebie robić głup...ego niż jesteś.

a kto ci powiedział że bedzie kilka lokali?

4 stycznia, 17:45, nemorus:

Heh, widzę prześmiewcze komentarze rzekomych lokalsów, a tymczasem wizytówka krk wyludnia się wręcz geometrycznie. Ciekawe czemu... Zresztą - to nie jest problem kto skąd pochodzi, tylko jaką kto ma perspektywę. Trzeba trochę świata liznąć, żeby się przekonać o tym, jak mogłoby wyglądać miasto, a jak wygląda. Mnie na przykład śmieszy, że Kraków w pewnym momencie otrzymał wyróżnienie jednego z "najbardziej zielonych miast" w EU. No ale przyznawane było na podstawie powierzchownej analizy, więc zagadki w tym nie ma. Na pewno nie wyznacza się tutaj standardów a ino obserwuje trendy u innych. To mało. Przypomnę nieśmiało, że Kraków jest też najbardziej zmotoryzowanym miastem w kraju i to tutaj są największe korki.

Nie otrzymał. 3 razy się starał, ale bezskutecznie.

4 stycznia, 12:38, krk:

Ten artykuł to jakiś żart?

Szczucie na siebie ludzi to misja GK?

W tle widać 3 kondygnacyjny dom i jest ok, ale te nowe to trzeba pohejtować...

4 stycznia, 12:52, Gość:

To nie jest kwestia hejtowania tylko szacunku do prawa i obchodzenia go przez różnej maści "prawdziwki"

4 stycznia, 14:31, Gość:

ale o co ci chodzi... dlaczego dom jednorodzinny nie może miec pieter.. a tam jest kilka domów jednorodzinnych... przecież na wsiach domy tez maja pietra

4 stycznia, 20:25, Gość:

Chodzi o to, że jeśli to jest dom jednorodzinny, to w KW powinien być jeden właściciel, a nie kilka "lokali" . Pewnie jesteś przedstawicielem "sprytnych inaczej" deweloperów i isiłujesz z siebie robić głup...ego niż jesteś.

Wystarczyłby zapis wcprawie, że dom jednorodzinny nie może mieć wydzielonych lokali z osobnymi księgami wieczystymi i wtedy byśmy widzieli czy to są rzeczywiście piętrowe domy jednorodzinne ...

4 stycznia, 12:38, krk:

Ten artykuł to jakiś żart?

Szczucie na siebie ludzi to misja GK?

W tle widać 3 kondygnacyjny dom i jest ok, ale te nowe to trzeba pohejtować...

4 stycznia, 12:52, Gość:

To nie jest kwestia hejtowania tylko szacunku do prawa i obchodzenia go przez różnej maści "prawdziwki"

4 stycznia, 14:31, Gość:

ale o co ci chodzi... dlaczego dom jednorodzinny nie może miec pieter.. a tam jest kilka domów jednorodzinnych... przecież na wsiach domy tez maja pietra

Chodzi o to, że jeśli to jest dom jednorodzinny, to w KW powinien być jeden właściciel, a nie kilka "lokali" . Pewnie jesteś przedstawicielem "sprytnych inaczej" deweloperów i isiłujesz z siebie robić głup...ego niż jesteś.

4 stycznia, 13:52, nemorus:

To jest tylko takie puste gadanie, że krakowianom nie podoba się gęsta zabudowa i mało zieleni. Ostatecznie wieczny prezydent sam się nie wybiera. Ludzie śmiali się z Cyrankiewicza, "wieczny premier" mówili. Majchrowski ten rekord już przekroczył. Krakowianie narzekają na beton ale za każdym razem głosują na beton. Nie rozumieją, o co chodzi w dokonywaniu zmian.

4 stycznia, 14:14, Gość:

…i tu z przykrością muszę się zgodzić. Doskonale pamiętam brednie z czasu wyborów, że ktoś-tam „zagłosował na Majchrowskiego, no bo nie ma na kogo”. No, skoro „nie było na kogo” to niech zbrojarz-betoniarz z Czerwonego Zagłębia niszczy Kraków dalej, skoro mieszkańców to nic nie obchodzi.

Jak dla mnie, przyznam, że Wassermanka nie była zbytnio przekonywująca, ale JEDNAK byłaby szansą na jakieś zmiany (zaznaczam: szansą, nie dawałaby pewności). Tak więc w razie wyboru Wasserman niewiele ryzykowaliśmy, bo — moim zdaniem — co najwyżej tyle, że nic by się nie zmienilo, ale jednak szansa na jakąś odmianę (na lepsze) była.

Cóż, wygrało lenistwo (i tym razem ŹLE pojęty konserwatyzm) wyborców.

A czy w nadchodzących wyborach Wasserman? Nie wiem — dziwnie brzmią jej wypowiedzi, jak to się jej doskonale współpracuje z p. Majchrowskim. Stanowczo wolałbym Berkowicza.

4 stycznia, 14:29, Gość:

tak. wybieraliśmy majchra i bedziemy wybierać dalej. żaden słoik, spadochroniarz tego nie zmieni. trzeba sie urodzić w krakowie a nie pochodzić z wioski.

No więc takie właśnie głupole, jak ten, co powyżej „dał głos”, są odpowiedzialne za to „betoniarstwo” ogarniające (sympatyczne niegdyś) miasto, które przerabiane jest na jakąś „korporacyjną sypialnię” np. dla różnych-takich „telefonistów” wiszących potem na rozmaitych „infoliniach” czy nękających nas „korzystnymi i atrakcyjnymi ofertami”.

4 stycznia, 12:38, krk:

Ten artykuł to jakiś żart?

Szczucie na siebie ludzi to misja GK?

W tle widać 3 kondygnacyjny dom i jest ok, ale te nowe to trzeba pohejtować...

mnie to nie dziwi... to gadzinówka.. oby do wyborów i na bezrobocie..

4 stycznia, 13:52, nemorus:

To jest tylko takie puste gadanie, że krakowianom nie podoba się gęsta zabudowa i mało zieleni. Ostatecznie wieczny prezydent sam się nie wybiera. Ludzie śmiali się z Cyrankiewicza, "wieczny premier" mówili. Majchrowski ten rekord już przekroczył. Krakowianie narzekają na beton ale za każdym razem głosują na beton. Nie rozumieją, o co chodzi w dokonywaniu zmian.

na beton narzekaja ludzie ze wsi którzy tu osiedli..... w miestach był, jest i bedzie beton. to nie wasze wsie

4 stycznia, 13:52, nemorus:

To jest tylko takie puste gadanie, że krakowianom nie podoba się gęsta zabudowa i mało zieleni. Ostatecznie wieczny prezydent sam się nie wybiera. Ludzie śmiali się z Cyrankiewicza, "wieczny premier" mówili. Majchrowski ten rekord już przekroczył. Krakowianie narzekają na beton ale za każdym razem głosują na beton. Nie rozumieją, o co chodzi w dokonywaniu zmian.

4 stycznia, 14:14, Gość:

…i tu z przykrością muszę się zgodzić. Doskonale pamiętam brednie z czasu wyborów, że ktoś-tam „zagłosował na Majchrowskiego, no bo nie ma na kogo”. No, skoro „nie było na kogo” to niech zbrojarz-betoniarz z Czerwonego Zagłębia niszczy Kraków dalej, skoro mieszkańców to nic nie obchodzi.

Jak dla mnie, przyznam, że Wassermanka nie była zbytnio przekonywująca, ale JEDNAK byłaby szansą na jakieś zmiany (zaznaczam: szansą, nie dawałaby pewności). Tak więc w razie wyboru Wasserman niewiele ryzykowaliśmy, bo — moim zdaniem — co najwyżej tyle, że nic by się nie zmienilo, ale jednak szansa na jakąś odmianę (na lepsze) była.

Cóż, wygrało lenistwo (i tym razem ŹLE pojęty konserwatyzm) wyborców.

A czy w nadchodzących wyborach Wasserman? Nie wiem — dziwnie brzmią jej wypowiedzi, jak to się jej doskonale współpracuje z p. Majchrowskim. Stanowczo wolałbym Berkowicza.

tak. wybieraliśmy majchra i bedziemy wybierać dalej. żaden słoik, spadochroniarz tego nie zmieni. trzeba sie urodzić w krakowie a nie pochodzić z wioski.