Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego rozpatrzyła zażalenie prokuratury na czerwcową decyzję tej samej Izby o nieuchyleniu immunitetu sędziemu Igorowi Tuleyi. Trzech członków Izby - Piotr Niedzielak, Jarosław Sobutka i Konrad Wytrykowski – zadecydowało o uchyleniu jego immunitetu.
Sędzia Tuleya ponownie nie stawił się przed samą Izbą Dyscyplinarną, konsekwentnie tłumacząc, że nie uznaje tej jej za sąd. Jednak wraz z popierającymi go osobami pojawił się pod budynkiem Sądu Najwyższego.
- Dzisiaj zostałem zmuszony, żeby po raz szósty stawać przed tak zwaną Izbą Dyscyplinarną. Izbą, która tak naprawdę nie jest sądem - mówił Tuleya. - Nie jest to niezależny sąd, nie zasiadają tam niezawiśli sędziowie. Nie mam zaufania do tego organu. Co najwyżej jest to sąd na kaczych łapach - dodał. - Warto walczyć o niezależność sądów, o praworządność, warto bić się o konstytucję. Po prostu warto walczyć o zasady – zakończył Tyleya.
Prokuratura wniosła wniosek o uchylenie immunitetu z powodu podejrzenia o ujawnienie informacji ze śledztwa, które dotyczyło obrad Sejmu w Sali Kolumnowej z 16 grudnia 2016 roku.
W grudniu 2017 r. sędzia Tuleya, jako przewodniczący Sądu Okręgowego, uchylił decyzję prokuratury o pierwszym umorzeniu śledztwa i zezwolił mediom na rejestrację ustnego uzasadnienia postanowienia sądu. Według prokuratury naraziło to prawidłowy bieg dalszego śledztwa.
Prokuratura Krajowa już wcześniej zapowiadała, że po uchyleniu immunitetu postawi sędziemu zarzuty dotyczące między innymi przekroczenia uprawnień i bezprawnego ujawnienia informacji z postępowania.
