Oszust z Krakowa z wyrokiem 20 lat odsiadki. Brał pieniądze, telefonów nie dawał

Artur Drożdżak
Artur Drożdżak
Artur Drożdżak
Mieszkaniec Krakowa Mateusz L. przez kilka lat wystawiał telefony na sprzedaż, a po zainkasowaniu pieniędzy usuwał ogłoszenia i zrywał kontakt z nabywcami. Sąd w Opolu skazał go na 20 lat odsiadki za działanie na szkodę 150 osób i wyłudzenie łącznie 250 tys. zł. Sprawę jako pierwszy opisał dziennikarz TVN 24 Szymon Jadczak.

FLESZ - E-dowód ułatwi Ci życie, możesz go mieć za darmo

Mateusz L. W popularnym serwisie ogłoszeniowym wystawiał na sprzedaż telefon Apple iPhone 6. Gdy kupiec przelewał pieniądze, oszust zrywał z nim kontakt, a z sieci usuwał ogłoszenie. Potem szukał kolejnego nabywcy, by wyłudzić gotówkę. Proceder trwał dwa lata.

Mateusz L. w 2016 r. stanął przed sądem i przyznał się do winy, tłumaczył się hazardem i obiecywał poprawę. Sąd skazał go na dwa lata w zawieszeniu na pięć lat.

To nie oznaczało jednak końca jego problemów, bo kolejne komendy policji otrzymywały zgłoszenia o oszustwach, a sądy wydawały wyroki nakazowe. Procesy odbywały się bez udziału oskarżonego.

W końcu krakowski sąd odwiesił mu wyrok i Mateusz L. w połowie 2017 r. trafił do aresztu. Jego dyrektor wystąpił o wydanie wyroku łącznego i teraz sąd w Opolu, po zebraniu wszystkich skazań na Mateusza L. Wymierzył mu wyrok łączny w wysokości 20 lat więzienia. Wyrok nie jest prawomocny. Adwokat Mateusza L. już złożył apelację w tej sprawie.

Wampiry z Krakowa. 10 najbardziej brutalnych zbrodni, które ...

Czytaj także

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 31

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
12 grudnia, 14:51, haha:

wyrok uważam za sprawiedliwy, aczkolwiek surowy.

Teraz już wierzę że PiS ma rację. Mamy Anormalnych sędziów powiem więcej. Głupich.

O
Olo
13 grudnia, 10:50, Wyrok za milion:

Utrzymanie tego złodzieja/oszusta będzie kosztowało nas wszystkich ca 50 tysięcy rocznie x 20 lat = 1 milion złotych. Gdzie tu jest sens i logika ?

Te 20 lat powinien pracować w kamieniołomie. To co zarobi należy przekazać jego ofiarom. Nie widzę, przeszkód, żeby skrócić wyrok w momencie kiedy odda ostatnią wyłudzoną złotówkę. To by go motywowało do lepszej pracy.

W
Wyrok za milion

Utrzymanie tego złodzieja/oszusta będzie kosztowało nas wszystkich ca 50 tysięcy rocznie x 20 lat = 1 milion złotych. Gdzie tu jest sens i logika ?

q
qwerty
12 grudnia, 17:07, Ala:

250,000 zł i 20 lat, a ile dosali ci z Amber Gold??? tak proporcjonalnie powinno być. W sprawach majątkowych powinno być przedewszystkim nakaz spłaty długu, i do tego jakaś kara , izolacyjne środki powinny być dla najcięższych przestepstw przeciwko zdrowiu i życiu.

To tak samo jakbyś czepiał się kierowcy MPK, który przyjechał punktualnie, o to że poprzedni autobus się spóźnił

W
Wyższa kasta do reformy!

20 lat więzienia za przekręty ze sprzedażą telefonów?

Parę dni temu pisaliście o 10 latach które dostał nożownik za zabójstwo.

Nie mówiąc o tym, że gdyby się nazywał Najsztub albo Durczok byłby niewinny.

Jednak reforma wymiaru sprawiedliwości jest potrzebna.

K
Kaziu

Pięknie, powinni sumować wyroki jak w usa

W
Wanda

Jak ten wyrok się ma do wyroku na małżeństwo stojące za afera Amber Golf, gdzie skradziono wielokrotnie więcej pieniędzy a wyrok jest niższy. No cóż za tym gościem nikt nie stoi. A wolne sądy polskie ....

O
Olo
12 grudnia, 16:18, Olo:

Oszukał 150 osób na 250 tysięcy. W pierwszej kolejności powinien zwrócił wyłudzone pieniądze z odsetkami każdej z ofiar. A następnie odbyć karę pozbawienia wolności, ale nie w bezpłatnym sanatorium, tylko uczciwie pracując, choćby na swoje utrzymanie. Ten wyrok nie jest sprawiedliwy, bo powoduje, że teraz sprawca trafi na utrzymanie m. in. swoich ofiar. A ci swojej kasy nie zobaczą.

12 grudnia, 17:49, Gość:

Jak tak tam fajnie na utrzymaniu i w ogóle to może się wybierzesz? Odpoczniesz trochę, my Cię utrzymamy :)

Patrząc jak wygląda sytaucja z byłymi więźniami: większość z nich wraca za kraty, bo tam mają ciepło, sucho, nie muszą pracować, a podatnik ich utrzymuje to można odnieść wrażenie, że tam tak źle nie jest. Ja się nie wybieram sprawdzać, nie dlatego, że nie chce. Nie ma po prostu za co iść siedzieć.

O
Olo
12 grudnia, 17:07, Ala:

250,000 zł i 20 lat, a ile dosali ci z Amber Gold??? tak proporcjonalnie powinno być. W sprawach majątkowych powinno być przedewszystkim nakaz spłaty długu, i do tego jakaś kara , izolacyjne środki powinny być dla najcięższych przestepstw przeciwko zdrowiu i życiu.

Nie rozumiem tych porównań: a bo w AmberGold to mniej dostał. Każdorazowo wyrok powinien mówić: w pierwszej kolejności zwrot strat ofiarom, następnie kara. Jak sprawca nie zwraca, to do zakładu karnego, gdzie będzie pracował do czasu, kiedy zwróci ostatnią złotówkę. To by był sprawiedliwy wyrok, a każdy potencjalny naśladowca by się zastanowił czy warto

g
ggg84

osoba ktora idzie zabijac kuwaa i ktora to robi np ide pobic lub zabic z kolegami dostaje zwykle 3 lata moze 8. a zwykly zlodziej oszust 20 ?ktorego mozna pociagnac do odpowiedzialnosci zeby przez reszte zycia oddaawal,on dostaje 20? morderca 3oszust 20?zadnego nie bronie , ale wytlumaczcie mi to, bo nam sie gubic

G
Gość
12 grudnia, 16:18, Olo:

Oszukał 150 osób na 250 tysięcy. W pierwszej kolejności powinien zwrócił wyłudzone pieniądze z odsetkami każdej z ofiar. A następnie odbyć karę pozbawienia wolności, ale nie w bezpłatnym sanatorium, tylko uczciwie pracując, choćby na swoje utrzymanie. Ten wyrok nie jest sprawiedliwy, bo powoduje, że teraz sprawca trafi na utrzymanie m. in. swoich ofiar. A ci swojej kasy nie zobaczą.

Jak tak tam fajnie na utrzymaniu i w ogóle to może się wybierzesz? Odpoczniesz trochę, my Cię utrzymamy :)

A
Ala

250,000 zł i 20 lat, a ile dosali ci z Amber Gold??? tak proporcjonalnie powinno być. W sprawach majątkowych powinno być przedewszystkim nakaz spłaty długu, i do tego jakaś kara , izolacyjne środki powinny być dla najcięższych przestepstw przeciwko zdrowiu i życiu.

J
Janko
12 grudnia, 11:59, Gość:

Za morderstwo czy też gwałt na dziecku dostaje się mniej. Ta sędzina powinna być dyscyplinarnie wyrzucona z zawodu bo tylko mu szkodzi

12 grudnia, 12:06, pio:

Może sędzia był jego ofiarą :)

Coś w tym jest. Kto wierzy w obiektywizm sędziów?

C
Cezar

Gdyby osądzanym był celebryta, lub jakiś sędzia, byłby uniewinniony. W tym jest problem, że tych co nie dają, lub nie mają znajomości dosięga surowa kara. Mam nadzieję że PiS wreszcie zlikwiduje ten problem.

O
Olo

Oszukał 150 osób na 250 tysięcy. W pierwszej kolejności powinien zwrócił wyłudzone pieniądze z odsetkami każdej z ofiar. A następnie odbyć karę pozbawienia wolności, ale nie w bezpłatnym sanatorium, tylko uczciwie pracując, choćby na swoje utrzymanie. Ten wyrok nie jest sprawiedliwy, bo powoduje, że teraz sprawca trafi na utrzymanie m. in. swoich ofiar. A ci swojej kasy nie zobaczą.

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3