Radni rozwiali marzenia prezydenta o krakowskim Manhattanie na terenie Płaszowa i Rybitw WIZUALIZACJE, ZDJĘCIA

10 marca, 8:43, DM:

Wszystko to bardzo ciekawe co piszecie...

Tylko ja tu widzę interesy firm, protestujących pracowników (z których część pewnie nie mieszka nawet w Krakowie), a jakoś ani słowa o mieszkańcach. Może my, mieszkańcy, wolelibyśmy tu nowoczesną dzielnicę z dobrą komunikacją, a nie strefę przemysłową żywcem wyrwaną z wybrzeża Lagos.

Widzę że to kapitał u radnych ma wieksze przebicie niż mieszkańcy.

Widać po zdjęciach że protestują pracownicy sortowni śmieci, które odpowiadają za odór w okolicy.

9 marca, 15:05, Ehh:

Nie zmienia to faktu że taka dzielnica powinna powstać, żeby zatrzymac młodych,ambitnych. A dużo lepiej wybudować nową dzielnicę od podstaw, według aktualnej wiedzy, niz plombowac każda wolna przestrzeń.Tez biznes to nie mieszkańcy, dużo łatwiej i etyczniej cos takiego przenieść.

9 marca, 15:21, Gość:

Niech se w „Avii” zamieszkają, idealne środowisko dla takich młodych i ambitnych. Oni to lubią, jak świadczą poniżej wpisy jednego z takich młodych głupoli, któremu wszystko, co nie jest wieżowcem — i to takim od razu na 30-50 pięter — „wsią zajeżdża”.

9 marca, 16:42, Ehh:

Tu nie chodzi o zamieszkanie ,tylko centrum dla biznesu..Jesli Krakow ma sciagac duze Corpo,ktore I tak sciaga.Jesli ma wykorzystac potencjal uczelni, jesli ma byc hubem obslugujacym ta czesc Europy,to taka dzielnica w ktorej planowaniu,wykonaniu I obsludze wykorzystyje sie najnowsze technologie, to nie taki glupi pomysl.

9 marca, 18:38, Gość:

A po co Kraków „ma ściągać duże Corpo”? Mało jeszcze naściągał? Uzaleznianie się od „dużego Corpo” ma to do siebie, że trzeba potem tak tańczyć, jak „duże Corpo” zagra — bo jak nie, to corpo się obrazi i pójdzie sobie.

Np. jak corpo sobie zażyczy „wspierania LGBT” — to „się wspiera” wmawiając mieszkańcom, że to nowoczesność i w ogóle sam cymes.

A co do uczelni: a co to, dotąd te uczelnie to były „niewykorzystane” w Krakowie? To przenieść je gdzieś indziej, skoro tak.

Zgadzam sie z tym ,bo takie corpo to często ludzie bez żadnych skrupułów z etyką na pokaz, którzy w jewny sposób korumpuja cały system prawny.Tak jest choćby z lichwiarzami. Gdzie żeby z krajow niby bardziej rozwiniętych ściągac zwykłym scum lichwiarski..

9 marca, 15:05, Ehh:

Nie zmienia to faktu że taka dzielnica powinna powstać, żeby zatrzymac młodych,ambitnych. A dużo lepiej wybudować nową dzielnicę od podstaw, według aktualnej wiedzy, niz plombowac każda wolna przestrzeń.Tez biznes to nie mieszkańcy, dużo łatwiej i etyczniej cos takiego przenieść.

9 marca, 15:21, Gość:

Niech se w „Avii” zamieszkają, idealne środowisko dla takich młodych i ambitnych. Oni to lubią, jak świadczą poniżej wpisy jednego z takich młodych głupoli, któremu wszystko, co nie jest wieżowcem — i to takim od razu na 30-50 pięter — „wsią zajeżdża”.

9 marca, 16:42, Ehh:

Tu nie chodzi o zamieszkanie ,tylko centrum dla biznesu..Jesli Krakow ma sciagac duze Corpo,ktore I tak sciaga.Jesli ma wykorzystac potencjal uczelni, jesli ma byc hubem obslugujacym ta czesc Europy,to taka dzielnica w ktorej planowaniu,wykonaniu I obsludze wykorzystyje sie najnowsze technologie, to nie taki glupi pomysl.

A po co Kraków „ma ściągać duże Corpo”? Mało jeszcze naściągał? Uzaleznianie się od „dużego Corpo” ma to do siebie, że trzeba potem tak tańczyć, jak „duże Corpo” zagra — bo jak nie, to corpo się obrazi i pójdzie sobie.

Np. jak corpo sobie zażyczy „wspierania LGBT” — to „się wspiera” wmawiając mieszkańcom, że to nowoczesność i w ogóle sam cymes.

A co do uczelni: a co to, dotąd te uczelnie to były „niewykorzystane” w Krakowie? To przenieść je gdzieś indziej, skoro tak.

9 marca, 15:05, Ehh:

Nie zmienia to faktu że taka dzielnica powinna powstać, żeby zatrzymac młodych,ambitnych. A dużo lepiej wybudować nową dzielnicę od podstaw, według aktualnej wiedzy, niz plombowac każda wolna przestrzeń.Tez biznes to nie mieszkańcy, dużo łatwiej i etyczniej cos takiego przenieść.

9 marca, 15:21, Gość:

Niech se w „Avii” zamieszkają, idealne środowisko dla takich młodych i ambitnych. Oni to lubią, jak świadczą poniżej wpisy jednego z takich młodych głupoli, któremu wszystko, co nie jest wieżowcem — i to takim od razu na 30-50 pięter — „wsią zajeżdża”.

Tu nie chodzi o zamieszkanie ,tylko centrum dla biznesu..Jesli Krakow ma sciagac duze Corpo,ktore I tak sciaga.Jesli ma wykorzystac potencjal uczelni, jesli ma byc hubem obslugujacym ta czesc Europy,to taka dzielnica w ktorej planowaniu,wykonaniu I obsludze wykorzystyje sie najnowsze technologie, to nie taki glupi pomysl.

9 marca, 15:05, Ehh:

Nie zmienia to faktu że taka dzielnica powinna powstać, żeby zatrzymac młodych,ambitnych. A dużo lepiej wybudować nową dzielnicę od podstaw, według aktualnej wiedzy, niz plombowac każda wolna przestrzeń.Tez biznes to nie mieszkańcy, dużo łatwiej i etyczniej cos takiego przenieść.

Niech se w „Avii” zamieszkają, idealne środowisko dla takich młodych i ambitnych. Oni to lubią, jak świadczą poniżej wpisy jednego z takich młodych głupoli, któremu wszystko, co nie jest wieżowcem — i to takim od razu na 30-50 pięter — „wsią zajeżdża”.

9 marca, 15:05, Ehh:

Nie zmienia to faktu że taka dzielnica powinna powstać, żeby zatrzymac młodych,ambitnych. A dużo lepiej wybudować nową dzielnicę od podstaw, według aktualnej wiedzy, niz plombowac każda wolna przestrzeń.Tez biznes to nie mieszkańcy, dużo łatwiej i etyczniej cos takiego przenieść.

Nie ma takiej potrzeby. Wspomniani „młodzi, ambitni” sami się tu zewsząd pchają — bez konieczności „zatrzymywania” ich tutaj jakimiś specjalnymi działaniami.

Przy czym ich ambicje najczęściej zdrowo przerastają ich faktyczne umiejętności i wiedzę (nie wszystko złoto, co się świeci, prawda?). Sądzą oni, że jakiś papierek „wysiedziany” w jakiejś Wyższej Szkole Tego i Owego — np. licencjat z „europeistyki”, czy choćby nawet anglistyki — robi z nich Lepszych Ludzi.

9 marca, 10:37, Zbigniew Rusek:

Bardzo dobrze!!! najwyższy czs powstrzymać ten głupio rozumiany "rozwój" krakowa, utożsamiany z rozrostem liczby miesziancow "na żywioł", niepohamowanym napływem obcej ludności, lawinowym wsrostem liczby prywatnych aut, których nie pomieszczą drogi i parkingi (dobrze płatne posadki w biurowcach, to - niesteyt - masowe kupowanie samochodów). Kraków musi przestać rosnać, a takich drapaczy chmur nigdy nie powinno być. Już gdy projektowano "szkieletor" [popelniono duży błąd, gdyż on jest wyższy niż bazylika Mariacka (Hejnalica), a najwyzszym obiektem w Krakowie (nie licząc - oczywiście - komunów elektrociepłowni) powinna być najwyższa wieża Kościoła Mariackiego. Nie można dopuścić do milionowego Krakowa!!! Biurowce trzeba rozbierać, a korporacje wysiedlić z Krakowa do mniejszych miast!!! Także niektóre urzędy powinno się przenieść (do Tarnowa, Nowego Sącza).

9 marca, 12:24, Janusz:

A gdzie Pan wyśle te kilkadziesiąt tysięcy wykształconych osób pracujących w korporacjach? Na wieś- do pługa, za lady sklepowe, na linie produkcyjne (jakie i gdzie). Ma Pan fobię dotyczącą korporacji, nie popartą żadnymi konkretnymi argumentami!

9 marca, 12:54, Gość:

No właśnie o to chodzi, że przestrzeń miejska Krakowa jest zagracana wykorzystywanymi w 1/4 biurowcami i hotelami — a mogłyby powstać np. jakieś „linie produkcyjne”, prawda? Ale nie powstaną, bo na miejscu, gdzie mogłyby powstać — stoi już (lub jest właśnie budowany) kolejny, nikomu niepotrzebny biurowiec. Poprawka: jest on potrzebny jedynie jako „lokata kapitału” jakiejś bogatej korporacji, nikt się specjalnie nie łudzi, że w najbliższym czasie będzie to pudło na siebie zarabiało. Ma ono służyć jedynie jako „ucieczka od papierowego pieniądza”, tracącego na wartości.

A co do tych „wykształconych ludzi”… a jakież oni mają wykształcenie? Politologię czy europeistykę? Aha, niektórzy „studiowali” tak zajmujące nauki, jak np. hotelarstwo (tak, to się obecnie STUDIUJE), i może nawet mają z tego „licencjaty” jakieś. Tak więc niekoniecznie „do pługa”, ale „na kasę”, z takim „wykształceniem”, to jak najbardziej.

Wygórowane aspiracje NIE SĄ tożsame z rzeczywistym wykształceniem.

Tobie biurowiec nie jest potrzebny bo nie masz wykształcenia i klasy żeby tam przebywać - dla ciebie wystarczą takie warunki pracy jak na rybitwach właśnie czyli ala stodoła czy obora z lekkim liftingiem wnętrz.

9 marca, 10:37, Zbigniew Rusek:

Bardzo dobrze!!! najwyższy czs powstrzymać ten głupio rozumiany "rozwój" krakowa, utożsamiany z rozrostem liczby miesziancow "na żywioł", niepohamowanym napływem obcej ludności, lawinowym wsrostem liczby prywatnych aut, których nie pomieszczą drogi i parkingi (dobrze płatne posadki w biurowcach, to - niesteyt - masowe kupowanie samochodów). Kraków musi przestać rosnać, a takich drapaczy chmur nigdy nie powinno być. Już gdy projektowano "szkieletor" [popelniono duży błąd, gdyż on jest wyższy niż bazylika Mariacka (Hejnalica), a najwyzszym obiektem w Krakowie (nie licząc - oczywiście - komunów elektrociepłowni) powinna być najwyższa wieża Kościoła Mariackiego. Nie można dopuścić do milionowego Krakowa!!! Biurowce trzeba rozbierać, a korporacje wysiedlić z Krakowa do mniejszych miast!!! Także niektóre urzędy powinno się przenieść (do Tarnowa, Nowego Sącza).

9 marca, 12:24, Janusz:

A gdzie Pan wyśle te kilkadziesiąt tysięcy wykształconych osób pracujących w korporacjach? Na wieś- do pługa, za lady sklepowe, na linie produkcyjne (jakie i gdzie). Ma Pan fobię dotyczącą korporacji, nie popartą żadnymi konkretnymi argumentami!

Nie komentujcie wypocin tego pajaca spod krosna-filolog pożalsięboże od niczego a w wypowiedziach istna fachura z niego. Sam zaśmiecił kraków swoją wiejską osobą i zabrania teraz innym się tu sprowadzać bo miasto za szybko rośnie- co za gniot.

9 marca, 10:40, Gość:

A dlaczego krakowski Manhattan ma powstać na Rybitwach? Na północy Krakowa, w kierunku gminy Kocmyrzów-Luborzyca są piękne niezagospodarowane tereny. Nikogo nie trzeba wysiedlać ani płacić milionowych odszkodowań za zrujnowane biznesy. Może nie warto płynąc pod prąd, tylko znaleźć inną lokalizację i tam, bez takich ekscesów, realizować swoje marzenia...

9 marca, 12:04, Lekarzu, lecz się sam:

A dlaczego w Krakowie W OGÓLE ma być stawiany jakiś beznadziejny „Manhattan”? Żeby leczyć kompleksy przygłupów, dla których Kraków bez metra i Manhattanu to „wieś”? Może taniej będzie zafundować im psychologa?

PO CO Krakowowi „Manhattany” jakieś? Pojedź sobie np. na Azory i popatrz, jak wygląda — i jak się w niej żyje — dzielnica wieżowców (szeroko rozumiane okolice tamtejszej pętli autobusowej).

Tyś chlopie ze wsi z dziadapradziada chyba nie widział wieżowców! W Krakowie nie ma obecnie ani jednego wieżowca z prawdziwego zdarzenia.

9 marca, 12:23, grzeg:

Sprawa jest złożona. Z jednej strony przedsiębiorcom należy się zrozumienie i wsparcie dla ich działalności. Z drugiej strony Kraków wręcz musi mieć perspektywę rozwoju urbanistycznego.

Nad tym planem można było dyskutować i pracować. Dziwię się, że został tak lekko odrzucony.

Ta „perspektywa rozwoju urbanistycznego” to ma wyznaczać jakieś granice? Jakie konkretnie? Czy jeśli granice Krakowa osiągną granice państwa polskiego to wtedy będzie można wreszcie powiedzieć „może już nie rozwijajmy tego Krakowa jeszcze bardziej?” — czy też Kraków winien w takim przypadku „rozsadzić” granice państwowe i ekspandować dalej?

A jeśli grzeguś miałby odpowiedzieć: „nie, to przecież bzdurna przesada” — to zapytam: „aha, więc Kraków miałby jednak przestać rosnąć wcześniej. Więc czemu nie teraz, kiedy JUŻ WIDAĆ iloma kłopotami — nie tylko dla Krakowa i Krakowian, ale i dla gmin ościennych — ten wzrost jest obarczony?”.

Czemu nie właśnie teraz powiedzieć „stop, wystarczy — i tak już sporo za dużo tego było?”.

9 marca, 10:37, Zbigniew Rusek:

Bardzo dobrze!!! najwyższy czs powstrzymać ten głupio rozumiany "rozwój" krakowa, utożsamiany z rozrostem liczby miesziancow "na żywioł", niepohamowanym napływem obcej ludności, lawinowym wsrostem liczby prywatnych aut, których nie pomieszczą drogi i parkingi (dobrze płatne posadki w biurowcach, to - niesteyt - masowe kupowanie samochodów). Kraków musi przestać rosnać, a takich drapaczy chmur nigdy nie powinno być. Już gdy projektowano "szkieletor" [popelniono duży błąd, gdyż on jest wyższy niż bazylika Mariacka (Hejnalica), a najwyzszym obiektem w Krakowie (nie licząc - oczywiście - komunów elektrociepłowni) powinna być najwyższa wieża Kościoła Mariackiego. Nie można dopuścić do milionowego Krakowa!!! Biurowce trzeba rozbierać, a korporacje wysiedlić z Krakowa do mniejszych miast!!! Także niektóre urzędy powinno się przenieść (do Tarnowa, Nowego Sącza).

9 marca, 12:24, Janusz:

A gdzie Pan wyśle te kilkadziesiąt tysięcy wykształconych osób pracujących w korporacjach? Na wieś- do pługa, za lady sklepowe, na linie produkcyjne (jakie i gdzie). Ma Pan fobię dotyczącą korporacji, nie popartą żadnymi konkretnymi argumentami!

No właśnie o to chodzi, że przestrzeń miejska Krakowa jest zagracana wykorzystywanymi w 1/4 biurowcami i hotelami — a mogłyby powstać np. jakieś „linie produkcyjne”, prawda? Ale nie powstaną, bo na miejscu, gdzie mogłyby powstać — stoi już (lub jest właśnie budowany) kolejny, nikomu niepotrzebny biurowiec. Poprawka: jest on potrzebny jedynie jako „lokata kapitału” jakiejś bogatej korporacji, nikt się specjalnie nie łudzi, że w najbliższym czasie będzie to pudło na siebie zarabiało. Ma ono służyć jedynie jako „ucieczka od papierowego pieniądza”, tracącego na wartości.

A co do tych „wykształconych ludzi”… a jakież oni mają wykształcenie? Politologię czy europeistykę? Aha, niektórzy „studiowali” tak zajmujące nauki, jak np. hotelarstwo (tak, to się obecnie STUDIUJE), i może nawet mają z tego „licencjaty” jakieś. Tak więc niekoniecznie „do pługa”, ale „na kasę”, z takim „wykształceniem”, to jak najbardziej.

Wygórowane aspiracje NIE SĄ tożsame z rzeczywistym wykształceniem.