W swoich pismach kancelaria uznanego prawnika i konstytucjonalisty prof. Marka Chmaja bardziej atakuje jednak miasto niż firmę Mayland, która chce stawiać Serenadę. Warszawska kancelaria prawna podważa decyzje urzędników, na podstawie których jeszcze w tym roku ma ruszyć budowa galerii handlowej Serenada na Prądniku Czerwonym. Obok istniejącego już Centrum Handlowego Krokus.
Adwokaci uważają, że krakowski magistrat wydał pozwolenia z naruszeniem prawa i ostrzegają, że inwestor, firma Mayland, może przez to pozwać gminę o milionowe odszkodowanie. "Za błędy prezydenta odszkodowania zapłacą wszyscy mieszkańcy" - pisze w opinii prof. Chmaj.
Prawników wynajęli sąsiedzi inwestycji - fundusz Valad, do którego nalezy centrum handlowe Krokus. Mayland zapewnia, że ma prawidłowo wydane zgody na budowę i chce ją przeprowadzić. Urzędnicy uważają, że to walka między firmami. Zapewniają, że decyzje są zgodne z prawem.
Wojna na Prądniku
Firma Mayland uznaje działania kancelarii, której właścicielem jest znany konstytucjonalista prof. Marek Chmaj, za "szkalowanie". - Projekt prowadzimy w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę z 2004 roku, do której nie ma żadnych zarzutów prawnych i formalnych. Pan prof. Chmaj doskonale o tym wie - twierdzi Anna Skrocka, przedstawicielka firmy Mayland. - Wszystko wskazuje na celowe działanie szkodzące wizerunkowi inwestycji. Osoba pana Chmaja jest nam znana i wiemy, że działa na rzecz właściciela CH Krokus, o czym sam nas poinformował - dodaje.
Przypomina, że w zeszłym roku ogłaszano plany rozbudowy Krokusa, a Serenada jest dla niego konkurencją. W centrum Krokus co prawda jest duży sklep spożywczy Real i niewiele mniejszych sklepików, a Serenada stawia na małe delikatesy i dużą liczbę butików, ale oba obiekty i tak będą musiały ostro walczyć o klientów.
Mimo naszych wczorajszych próśb, ani zarządca CH Krokus, ani fundusz Valad nie chcieli skomentować sprawy.
Kruczki prawne
Historia pozwoleń dla Serenady jest długa. W 2000 r. urząd wydał decyzję o warunkach zabudowy (wz). Wtedy galeria miała się nazywać Olsza Mall. Na podstawie tej decyzji w 2004 r. inwestor dostał pozwolenie budowlane. W 2011 r. magistrat wydał nową wz-tkę, a w 2012 r. zmieniono pozwolenie na budowę. Ale niedawno Mayland poprosił o wygaszenie decyzji sprzed dwóch lat. Korzysta teraz z pierwszej decyzji wz i pozwolenia z 2004 r.
Warszawska kancelaria uważa, że miasto nie miało prawa wydawać decyzji o warunkach zabudowy dla obiektu handlowego powyżej 2000 mkw., jeżeli dla tego terenu nie uchwalono wcześniej planu zagospodarowania przestrzennego. Taki obowiązek wprowadziła ustawa z 2003 roku. Uznaje też, że pozwolenia budowlane wydane po tej dacie też są niezgodne z prawem.
Sprawa w prokuraturze
- Doszły nas informacje, że mogło dojść do naruszenia prawa. Prof. Chmaj nie pozostaje na takie sygnały obojętny. Zainteresowaliśmy się nimi, w międzyczasie jeden z sąsiadów inwestycji poprosił nas o opinię prawną, którą wykonaliśmy - mówi dr Mariusz Bidziński, przedstawiciel kancelarii. Przyznaje, że o opinię prawną poprosił fundusz Valad. Zarzuty Maylandu uznaje za próbę bagatelizowania problemu.
Kancelaria prof. Chmaja zgłosiła sprawę do prokuratury. W swojej opinii zaznacza, że "wydawanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa" może spowodować, że miasto będzie musiało wypłacać odszkodowanie. Wspomina nawet o odpowiedzialności karnej prezydenta.
- Prokurator skierował do prezydenta Krakowa sprzeciw od decyzji o warunkach zabudowy z 2011 r. Wniósł o stwierdzenie jej nieważności - przyznaje Bogusława Marcinkowska z Prokuratury Okręgowej w Krakowie. O wz-tce z 2000 r., na podstawie której ostatecznie ma być budowane centrum, prokuratura milczy.
Sprawę ważności pozwoleń rozstrzygnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Nie oznacza to na razie, że budowa zostanie wstrzymana. Bardzo możliwe jednak, że sprawa skończy się w sądzie długoletnim procesem.
Wszystko w porządku
Urząd problemu nie widzi. Elżbieta Koterba, wiceprezydent miasta, tłumaczy, że obszar, gdzie ma stanąć Serenada, był zawsze w dokumentach miasta przeznaczony pod usługi komercyjne i na tej podstawie wydawano decyzje o warunkach zabudowy i pozwolenia budowlane. Nie widzi powodów do wypłacania odszkodowań. - Tak powstało wiele centrów handlowych w Krakowie. Co prawda obowiązywała od 2003 roku ustawa mówiąca o konieczności stworzenia planu dla sklepów wielkopowierzchniowych, ale orzecznictwo sądów szło w kierunku, że można dostać pozwolenie na takie inwestycje również na podstawie decyzji wz. Tak też interpretowało przepisy miasto - mówi Koterba.
Wiceprezydent przyznaje, że kilka lat temu orzecznictwo się zmieniło i teraz faktycznie trzeba zrobić plan, by dać zgodę na centrum handlowe. Przypomina jednak, że teren na Prądniku dalej przeznaczony jest pod galerię, również w nowym studium zagospodarowania Krakowa, uchwalonym w tym roku. - Galeria handlowa przy ul. Dobrego Pasterza może dopełnić ofertę tamtejszego komercyjnego kompleksu - kwituje Koterba.
