Sąd Najwyższy wypuścił Jana T. na wolność, bo uznał, że mimo dwóch wcześniejszych wyroków jest on... niekarany

FLESZ - Polacy boją się utraty pracy

Do listopada ubiegłego roku Jan T. odbywał prawomocny wyrok 2 lat więzienia, który zapadł 19 marca 2019 r. Sąd odwoławczy nieznacznie zmienił wyrok sądu pierwszej instancji obniżając karę z 2,2 lat więzienia dla Jana T. na 2 lata. Iwona K., Andrzej Z i Stanisław J. usłyszeli wyroki w zawieszeniu.

W uzasadnieniu wyroku sędzia Tomasz Grebla podkreślił, że według zeznań jednego ze świadków Jan T. stworzył w Zarządzie Dróg i Komunikacji (dziś Zarząd Dróg Miasta Krakowa) bałagan i chaos organizacyjny. Dyrektor zwolnił większość pracowników działu zamówień publicznych pozostawiając dwie osoby, żeby stworzyć system do ustawiania przetargów".

Od prawomocnego wyroku skazany złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Obrońca Jana T. zwracał w niej uwagę m.in. na "brak uwzględnienia niekaralności skazanego przy wymiarze kary i środków karnych."

SN rozpatrując skargę przyznał, że Jan T. był wcześniej dwukrotnie karany grzywną, m.in. za nieumyślne nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Jednak wyroki te uległy zatarciu, ponieważ T. zapłacił ustalone kwoty. Okazało się, że ani sąd pierwszej, ani drugiej instancji nie wziął pod uwagę niekaralności byłego szefa ZDiK. Niekaralność wynika z tzw. zatarcia poprzednich kar, a nie z tego, że był on wcześniej niekarany.

SN zwrócił też uwagę na to, że w stosunku do innych oskarżonych krakowski sąd wziął pod uwagę ich niekaralność, a w stosunku do Jana T. argumentem obciążającym były ciążące na nim dwa wyroki grzywny.

W konsekwencji decyzji SN skazany wyszedł na wolność, a sprawa wróciła do krakowskiego sądu okręgowego. Przy jej ponownym rozpoznaniu sąd będzie musiał zgromadzić dane o karalności Jana T. na dzień wyroku I i II instancji oraz rozważyć znaczenie tejże niekaralności przy ustaleniu kary.

Przypomnijmy, że przeciwko byłemu dyrektorowi ZDiK w krakowskim sądzie toczą się inne sprawy. Na 7 i 14 kwietnia wyznaczone są dwie kolejne rozprawy toczące się przed sądem okręgowym.