Proces oskarżonego kibola Cracovii. Sąd nie potrzebuje relacji „Miśka”

FLESZ - Rosja bombarduje ukraińskie miasta. Coraz więcej ofiar

Tocząca się aktualnie w II instancji sprawa oskarżonego Wojciecha L. dotyczy głośnej zbrodni, do której doszło w 2013 r. na ul. Żywieckiej. Ofiarą napaści padł 23-letni Łukasz D., sympatyk Wisły Kraków. Sprawca prawie odrąbał mu rękę maczetą. Krwotok był tak masywny, a obrażenia tak poważne, że pokrzywdzony zmarł.

Ustalono, że sprawcą ataku był Wojciech L. ps. Wojtas, kibol Cracovii. Niestety po zajściu zdołał uciec do Wielkiej Brytanii. Wrócił do Polski w połowie 2017 r. i pojawił się w prokuraturze z obrońcą. Krakowski sąd zastosował wobec podejrzanego poręczenie w kwocie 80 tys. zł. Dostał też list żelazny chroniący go przed aresztowaniem do prawomocnego wyroku. Kibol przyznał się do udziału w zajściu, ale nie do zabójstwa. Potem już w trakcie procesu odwołano mu list żelazny i trafił za kratki, bo okazało się, że potajemnie wyjechał do Grecji, gdzie wziął udział w zamieszkach kiboli. Od tamtej pory pozostaje w areszcie.

Prokurator i rodzice zabitego domagają się dla niego podwyższenia wymiaru kary do 25 lat więzienia, obrońcy mężczyzny wnoszą o zmianę kwalifikacji czynu i łagodniejszą karę. Domagali się powołania biegłych z Wrocławia, którzy mogliby stworzyć przestrzenną wizualizację przebiegu zdarzania. Chodziło o to, czy jest możliwa wersja zajścia podawana przez oskarżonego, w jakich okolicznościach zadał śmiertelny cios pokrzywdzonemu, gdy ten uciekał przed uzbrojonym w maczetę napastnikiem.

Taką opinię wykonano, ale będzie jeszcze uzupełniona. Obrońcy oskarżonego chcą dopytać biegłych, czy ma znaczenie dla sprawy fakt, że uderzenie zadano maczetą, tasakiem czy może tzw. karczownikiem. Każde z tych narzędzi ma inny kształt i właściwości tnące.

Obrońcy chcieli też, by sąd sięgnął po akta i zawarte w nich relacje Pawła M. ps Misiek, uznawanego na lidera kibolskiej bojówki Wisły Kraków Sharks, który ma swój proces przed krakowskim sądem.

Wskazywali, że zabity Łukasz D. mógł być członkiem tzw. Ultrasów, czyli podgrupy pseudokibiców, której członkowie potem trafiali do Sharksów. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że ten dowód nie jest niezbędny w sprawie Wojciecha L.